Ухвала суду № 86150521, 05.12.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 425/4043/19

1-кс/425/1933/19

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду М`якінченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Степанцової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Янченко О.В. погодженне прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Несвіт І.М., по кримінальному провадженню № 42019130000000070 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

03 грудня 2019 року до Рубіжанського міського суду надійшло клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Янченко О.В. за погодженням прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Несвіт І.М. про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що Слідчим відділом Рубіжанського Відділу Поліції ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42019130000000070 від 18.07.2019 за ознаками ч.4 ст.160 КК України за фактом інформації, наданої у своїй заяві народним депутатом України ОСОБА_1 , щодо нібито здійсненого підкупу виборців - мешканців міста Рубіжне, шляхом надання громадянам безоплатних товарів (цукру) та роздавання соціальних карток, на користь одного з кандидатів у народні депутати України ОСОБА_2 по одномандатному виборчому округу №112.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2019 року у деяких місцевостях міста Рубіжне мешканцям вказаного міста невстановленими особами проводилося роздавання цукру (5 кг на особу) та «Соціальних карток ОСОБА_2», у яких було зазначено інформацію про те, що «власник даної картки має пріоритетне право на участь в соціальних програмах Благодійного Фонду «Луганщина - Наш Край » та «Фонду ОСОБА_4», а також те, що «БФ «Луганщина - Наш Край» та «Фонд ОСОБА_4 » гарантують власнику даної картки соціальний захист та підтримку».

В ході досудового розслідування, не зважаючи на значний обсяг проведених слідчих (розшукових) дій, встановити всі обставини, важливі для кримінального провадження не надалося можливим. Зокрема, не встановлено осіб, які допомагали ОСОБА_2 в його діяльності щодо надання громадянам безоплатних товарів (цукру) та роздавання соціальних карток. Встановлення вказаних осіб необхідно для подальшого проведення за їх участі відповідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на досягнення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Між тим, в ході досудового розслідування було встановлено та в якості свідків допитано певних осіб, які, згідно їхніх показів, протягом травня - червня 2019 року у різних частинах міста Рубіжне дійсно отримували цукор від невідомих їм осіб, зокрема - від осіб, які представлялися свідкам «волонтерами» Благодійного Фонду «Луганщина - Наш Край».

Так, допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надала покази про те, що приблизно наприкінці травня - протягом червня 2019 року, більш точну дату вона не пам`ятає, їй на її номер « НОМЕР_1 » подзвонила невідома жінка з невідомого номеру, яка назвалась волонтером зазначеної організації, та повідомила їй, що вона може отримати цукор у кількості 5 кг як малозабезпечена особа, та що їй потрібно у певний час прийти в район будинку по АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 прибула до вказаного будинку, де побачила скупчення людей, яким видавався цукор, підійшла до одного з «волонтерів», повідомила свої особисті дані та отримала 5 кг цукру, після чого пішла додому. Номер, з якого їй телефонував «волонтер», у неї не зберігся, точні дату та час події вона не пам`ятає.

Таким чином, досудовим розслідуванням доведено, що факт роздавання цукру людям від вказаної благодійної організації дійсно мав місце, однак, при цьому, у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_5 не в змозі надати більш повні та детальні покази, такі важливі обставини події як час та безпосередні учасники події залишаються невідомими, а, відтак - не надається можливим встановити всі важливі обставини кримінального провадження

Враховуючи, що вжитими заходами встановити всі важливі обставини кримінального провадження не надалося можливим, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги за вказаним абонентським номером, що належить ОСОБА_5 , у тому числі - про отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, яка і сама по собі, і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення, та їх можливе місцезнаходження.

Враховуючи викладене, а також значення вищезазначеної інформації для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, і неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи та слідчого, який звернувся з клопотанням.

Представник ПрАТ «ВФ Україна», який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, за судовим викликом не прибув, причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання слідчого не надав.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

До початку судового засіданні слідчим подано заяву, в якій він посилаючись на поважні причини неприбуття, просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує, додаткових пояснень не має та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття слідчого з поважних причин та фактичного підтримання ним свого клопотання, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив, що 18.07.2019 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019130000000070 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч.4 ст.160 КК України.

До клопотання додано: наказ про створення слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні 42019130000000070 від 13.11.2019 за № 2979; протокол допиту свідка ОСОБА_5 пояснення якої викладені в клопотанні слідчого.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні ПрАТ «ВФ Україна», можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 159-166, 376 КПК України, Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Янченко О.В., погоджене прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Несвіт І.М., про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до наступної інформації (з можливістю її вилучення (копій)):

про з`єднання абонентського номеру оператора ПрАТ «ВФ Україна» -

« НОМЕР_2 »;

а саме, про: - телефонні дзвінки зазначеного абонентського номеру у період часу з 00.00 годин 15 травня 2019 року до 00 годин 01 липня 2019 року;

- адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дату, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) - абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) - абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента,

яка знаходиться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» розташованого за адресою: Україна, місто Київ, вулиця Лейпцизька, 15, з можливістю їх копіювання.

Право на тимчасовий доступ до вказаних документів, ознайомлення з ними, виготовлення їх копій та їх вилучення (здійснення виїмки) надати працівникам різних структурних підрозділів ГУНП в Луганській області, яких наказом ГУНП в Луганській області № 2979 від 13.11.2019 включено до складу слідчо - оперативної групи у даному кримінальному провадженні, а саме:

Янченку Олексію Володимировичу, Анпілогову Владиславу Ігоровичу, Калюжному Сергію Владиславовичу, Левченко Валерії Вадимівні, Волчкову Марку Володимировичу, Єремєєву Сергію Вікторовичу, Прокопюку Олександру Сергійовичу, Дрьомовій Олені Вікторівні, Панаріній Світлані Олексіївні, Гаврішу Олександру Олександровичу, Лимарю Юрію Андрійовичу, Кубанцову Якову Яковичу, Кузнєцову Артему Володимировичу, Джоджугову Артуру Гасановичу, Буніній Ірині Валеріївні, Таранусі Дмитру Володимировичу, Бєляк Вікторії Олександрівні, Кожухову Олександру Миколайовичу, Скибі Дмитру Юрійовичу, Мартинову Володимиру Петровичу, Горіну Андрію Вікторовичу, Яровенко Наталії Олександрівні, Бурлаченко Аллі Валентинівні, Загарулько Олександру Сергійовичу, Пасічнику Юрію Віталійовичу, Верховодову Михайлу Олександровичу, Коротуну Олександру Олександровичу, Слюсарєву Сергію Миколайовичу, Рибалці Данилу Володимировичу, Кравчуку Сергію Вікторовичу.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. М`якінченко