Рішення № 86146383, 25.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22999/18

Провадження 2/127/3962/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог – Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

12.09.2018 року був зареєстрований позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог – Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою (а.с. 2-6).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позов мотивували тим, що ОСОБА_1 є власником 43/100 часток житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Належна позивачу частка складається з приміщень: коридору 3-1 (2-1) площею 6,4 кв.м., кімнати 3-2 (2-2) площею 16,6 кв.м., кухні 3-3 (кімнати 2-4) площею 8,6 кв.м.

ОСОБА_2 , інтереси якої представляє позивач на підставі нотаріально посвідченої 17.08.2018 року довіреності, належить 171/100 часток даного будинковолодіння. 57/400 часток належить ОСОБА_3 .

Рішенням виконкому міської ради № 42/936 від 13.12.1949 року під будинковолодіння було відведено земельну ділянку площею 600 кв.м.

Фактичний розмір земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , станом на травень 2018 року складає 0,0586 га. Зовнішні межі ділянки погоджені із суміжними землекористувачами, про що зазначено у акті прийомки-передачі межових знаків.

До цього часу порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння не встановлений, що позбавляє їх можливості приватизувати земельну ділянку.

Уточнивши позовні вимоги (а.с. 178-180) позивачі просили встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0586 га, що розташована по АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння відповідно до варіанту 6 (додаток 6) висновку експерта Данилюка В.О. № 489 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 25.07.2019 року та виділити в користування: ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0247 га, позначену рожевим кольором; ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0188 га, позначену зеленим кольором; ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,0020 га, позначену бежевим кольором. Земельну ділянку, площею 0,0013 га, позначену блакитним кольором, залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Земельну ділянку, площею 0,0118 га, позначену жовтим кольором, залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Судом були вчинені наступні процесуальні дії.

14.09.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області відкрите провадження у даній справі (а.с. 33).

Ухвалою суду від 18.02.2019 року призначено земельно-технічну експертизу щодо надання можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, провадження у справі зупинене (а.с. 95).

Ухвалою суду від 15.03.2019 року було поновлене провадження у справі (а.с. 102).

Ухвалою суду від 15.04.2019 року витребувано докази (а.с. 113).

Ухвалою суду від 21.05.2019 року повторно направлено в експертну установу на виконання ухвалу суду від 18.02.2019 року про призначення судової земельно-технічної експертизи (а.с. 132).

25.07.2019 судом зареєстровано висновок експерта, ухвалою суду від 26.07.2019 року поновлено провадження у даній справі (а.с. 157).

06.11.2019 року підготовче провадження у справі закрите та призначена справа до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , яка на підставі нотаріально посвідченої 17.08.2018 року довіреності також є представником позивача ОСОБА_2 (а.с. 9-11), а також представник ОСОБА_1 – адвокат Медончак М.М. (ордер серії ВН № 071413 а.с. 25а) уточнені позовні вимоги підтримали і просили їх задоволити. Зауважили, що позивачі бажають встановити порядок користування земельною ділянкою і, в подальшому, приватизувати її. Лише відповідач заперечує щодо усіх можливих пропозицій позивачів, хоча сама в будинку не проживає. Частка будинку, що належить ОСОБА_3 , поступово руйнується. Просили встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0586 га, що розташована по АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння відповідно до варіанту 6 (додаток 6) висновку експерта Данилюка В.О. № 489 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 25.07.2019 року.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник Вінницької міської ради Олексюк Т.В. в судове засідання 25.11.2019 року не з`явилась, проте в підготовчому засіданні зазначала, що між сторонами слід встановити порядок користування ділянкою, площею 0,0586 га, яка закріплена за будинковолодінням за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи найбільш прийнятний для співвласників варіант, запропонований експертом. Права Вінницької міської ради не порушуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України та відповідного клопотання сторони позивача, суд провів заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентаризаційної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.10.2001 року № 1-796, виданого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою, спадкоємцями 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , є дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках (а.с. 72).

11.10.2001 року Другою вінницькою державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1-794, відповідно до якого ОСОБА_2 є спадкоємицею 1/2 частки майна померлого ОСОБА_5 (а.с. 71).

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 24.06.2003 року № 2-1195-03 свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.10.2001 року № 1-796 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.10.2001 року № 1-794 на ім`я ОСОБА_2 , видані Другою вінницькою державною нотаріальною конторою визнано недійсними в частині успадкування прибудови до будинку АДРЕСА_1 , а саме: кімнат 2-2 площею 16,6 кв.м., 2-4 площею 8,6 кв.м. і коридору 2-1 площею 6,4 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_6 право власності на прибудову до будинку АДРЕСА_1 , а саме: кімнати 2-2 площею 16,6 кв.м., 2-4 площею 8,6 кв.м. і коридору 2-1 площею 6,4 кв.м.(а.с. 67-68).

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 14.04.2005 року роз`яснено рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 24.06.2003 року № 2-1195-03 наступним чином. Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_6 право власності на прибудову до будинку АДРЕСА_1 , а саме: кімнати 2-2 площею 16,6 кв.м., 2-4 площею 8,6 кв.м. і коридор 2-1 площею 6,4 кв.м., що складає 43/100 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 (а.с. 76).

На підставі договору дарування, посвідченого 06.06.2017 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Юрченко С.В., ОСОБА_1 є власником 43/200 часток, ідеально, у праві власності на житловий будинок з прибудовами та господарськими будівлями АДРЕСА_1 (а.с. 12-13). 43/200 часток складаються з коридору 3-1 (2-1) площею 6,4 кв.м., кімнати 3-2 (2-2) площею 16,6 кв.м., кухні 3-3 (кімнати 2-4) площею 8,6 кв.м.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано 43/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування від 06.06.2017 року та ухвали Староміського райсуду м. Вінниці від 14.04.2005 року у справі № 2-1195/03 (а.с. 14).

З технічного паспорту, виготовленого КП «ВМБТІ» 29.05.2017 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником 43/100 часток житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 належить 171/100 часток даного будинковолодіння. 57/400 часток належить ОСОБА_3 (а.с. 15).

Рішенням виконкому Вінницької міської ради № 42/936 від 13.12.1949 року ОСОБА_5 під будівництво будинку було відведено земельну ділянку площею 600 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 а (а.с. 18-20).

Розмір земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , станом на травень 2018 року складає 0,0586 га (а.с. 22). Її зовнішні межі погоджені із суміжними землекористувачами, про що зазначено у акті прийомки-передачі межових знаків (а.с. 23, 24).

На земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок «А», з прибудовами «А1», «а», терасою «а1», загальною площею 83,1 кв.м., в тому числі житловою площею 56, 9 кв.м., погріб «п/А1», погріб з шиєю «Е», убиральня «З», навіс «Л» та огорожа «№1».

Листом від 10.05.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області (а.с. 25) засвідчено про відсутність відомостей про реєстрацію права на земельну ділянку по АДРЕСА_3 .

Порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0586 га за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками не встановлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

З метою визначення порядку користування земельною ділянкою 18.02.2019 року судом була призначена земельно-технічна експертиза у справі.

25.07.2019 року до суду надійшов висновок експерта № 489 від 25.07.2019 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, відповідно до якого експертом запропоновано шість варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, які описані в дослідницькій частині висновку і графічно зображені в додатках до висновку (а.с. 135-156).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 – адвокат Медончак М.М. зазначили, що варіант 6 (додаток 6, а.с. 149) висновку експерта найбільше відповідає інтересам всіх співвласників.

Згідно із зазначеним варіантом слід виділити в користування: ОСОБА_1 - земельну ділянку, площею 0,0247 га, позначену рожевим кольором; ОСОБА_2 – земельну ділянку, площею 0,0188 га, позначену зеленим кольором; ОСОБА_3 – земельну ділянку, площею 0,0020 га, позначену бежевим кольором. Земельну ділянку, площею 0,0013 га, позначену блакитним кольором - залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Земельну ділянку, площею 0,0118 га, позначену жовтим кольором - залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Враховуючи думку учасників справи, конкретні обставини даної справи, фактичне розташування будівель, а також те, що в запропонованому 6 варіанті земельні ділянки, що пропонуються до виділення кожній стороні, найбільш наближені до ідеальних часток із мінімальним відхиленням, в спільному користуванні співвласників залишаються ділянки із найменшою площею, суд вважає, що даний варіант буде відповідати інтересам всіх учасників, тому суд вважає можливим встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0586 га відповідно до варіанту 6 додатку № 6 висновку експерта Данилюка В.О ОСОБА_7 № 489 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 25.07.2019 року.

За клопотанням ОСОБА_1 судові витрати слід залишити за нею.

Керуючись ст. 120, 158 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0586 га, що розташована по АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння відповідно до варіанту 6 (додаток 6) висновку експерта Данилюка В.О. № 489 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 25.07.2019 року та виділити в користування:

- ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0247 га, позначену рожевим кольором;

- ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0188 га, позначену зеленим кольором;

- ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,0020 га, позначену бежевим кольором;

- земельну ділянку, площею 0,0013 га, позначену блакитним кольором, залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку, площею 0,0118 га, позначену жовтим кольором, залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складене 05 грудня 2019 року.

Суддя: