Ухвала суду № 86146354, 06.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32430/19

Провадження 2/127/4701/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

З аналізу вказаної норми вбачається, що ціна позову та сума, яка вимагається позивачем до стягнення повинні бути однаковими.

Разом з тим, матеріали позовної заяви містять розбіжності в сумі позову та розрахунку сум, що вимагаються позивачем до стягнення.

Позивач, надаючи доповнення до позовної заяви (розрахунок) разом з пред`явленням позову, у них (доповненнях) зазначає, що сума завданої йому матеріальної та моральної шкоди складає 1 091 392 гривні (матеріальна шкода 272 848 грн., моральна шкода 818 544 грн.)., в позовній заяві ціну позову встановив в розмірі 1 000 000 грн.

Враховуючи наведене позивачу слід визначитись щодо позовних вимог та конкретизувати їх, враховуючи те, що сума до стягнення зазначена в позові дорівнює 1000000 гривень, а згідно розрахунку (доповнень) позивач просить стягнути 1 091 392 гривні.

Також позивач не дотримався вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачу слід конкретизувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 КПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначеної норми, позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог з наведенням причинно – наслідкових зв`язків між незаконними діями (бездіяльністю) відповідачів та спричиненням позивачу моральної та матеріальної шкоди, відсутнє також обґрунтування розміру моральної шкоди.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем не зазначено чи існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу позивача на зміст ст. 95 ЦПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом… Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством… Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначеного, копії документів, долучені позивачем до позовної заяви, не засвідчені ним у визначеному Законом порядку.

Крім того, в порушення п. 10 ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175,177, 258-261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення моральної та матеріальної шкоди – залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: