Вирок № 8614430, 11.03.2010, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Копія

Справа № 1-40/2010 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Кармаш Н.М.

з участю прокурора: Гончарука В.В.

потерпілих: ОСОБА_2.

ОСОБА_3

представників потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 серпня 2009 року, біля 19 години 30 хвилин, ОСОБА_6, керуючи транспортним засобом «Аudi А-4», р/н – СZ6В6 7891, рухаючись зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Ізяслав по другорядній дорозі, перетинаючи нерегульоване перехрестя нерівнозначних автодоріг Ізяслав-Шепетівка-Хмельницький, неподалік с. Плесна, Шепетівського району Хмельницької області, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», п.п. 1.5 (ч. 1), 2.3 (б, д), 10.1, 11.3., 12.1, 12.3, 13.1, 13.3, 16.3, 16.11, 33.2.1 ПДР України, проявив неуважність, відволікся від керування транспортним засобом спостерігаючи за пішоходом, не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу, не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, не надав переваги в русі автомобілю «DEO NEХІАGL», р/н – Е362ОМ 86, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім, в якому крім водія ОСОБА_7, знаходилися ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В результаті невиконання ОСОБА_6 названих вимог ПДР України, відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що викликають тривалий розлад здоров’я у вигляді: тупої закритої травми грудної клітки, яка супроводжувалась переломом тіла грудини та підшкірними крововиливами на передній поверхні грудної клітки, та синцем на поверхні лівого передпліччя; ОСОБА_8 отримала легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров’я у вигляді: рани на поверхні лоба, синця навколо правого ока, синця на лівій підочній ділянці, струс головного мозку, післятравматичний фронтит справа, синця на поверхні лівого передпліччя; ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров’я у вигляді: садна на поверхні лоба, струсу

головного мозку, садна на поверхні правого ліктьового суглобу, синця на поверхні лівого передпліччя; ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що викликають тривалий розлад здоров’я у вигляді: перелому 9 ребра правої половини грудної клітки, синця на поверхні лівого плеча, рани на поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу.

ОСОБА_7, як власнику автомобіля «DEO NEХІАGL», р/н – Е362ОМ 86, пошкодженням останнього, були спричиненні матеріальні збитки у сумі 47167грн. 89коп

Вищеперераховані негативні наслідки перебувають у прямому причинному зв’язку із неправомірними діями водія ОСОБА_6 щодо невиконання вимог ПДР України при керуванні автомобілем та скоєнням дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину не визнав та суду показав, що він не допускав порушень правил дорожнього руху, оскільки виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», тобто перед перетинанням головної дороги зупинився, впевнися, що транспортних засобів на головній дорозі не було і тоді розпочав рух на головну дорогу. Ствердив, що фактично закінчив даний маневр і перед собою побачив автомобіль «DEO NEХІАGL», який рухався по його смузі руху, що привело до зіткнення транспортних засобів. При цьому, цивільні позови заявлені потерпілими та прокурором не визнав.

Вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України повністю підтверджується зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, показами потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_9 та оголошеними в судовому засіданні показами потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, які показали, що ОСОБА_6, керуючи транспортним засобом «ОСОБА_4 А-4», з великою швидкістю, виїхав з другорядної дороги, з-за повороту на перехрестя автодоріг Ізяслав-Шепетівка-Хмельницький. Даний автомобіль потерпілий ОСОБА_7 побачив за 3м та не встиг загальмувати і сталося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП їм були спричиненні тілесні ушкодження, в тому числі ОСОБА_7 матеріальні збитки у вигляді пошкодження автомобіля (а.с. 84, 128, т.1).

Аналогічними показами свідка ОСОБА_10, яка ствердила факт отримання тілесних ушкоджень потерпілими по справі в час та при обставинах на які вказують останні.

Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується даними протоколу огляду місця події з схемою та фото-таблицею до нього з якого вбачається, що неподалік с. Плесна, Шепетівського району Хмельницької області, відбулося зіткнення автомобілів «Аudi А-4», р/н – СZ6В6 7891 під керуванням ОСОБА_6 з автомобілем «DEO NEХІАGL», р/н – Е362ОМ 86, під керуванням ОСОБА_7 в якому знаходилися ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с. 1-20, т. 1); даними протоколів огляду транспортних засобів з фото-таблицями, якими стверджується факт наявності у останніх механічних ушкоджень внаслідок ДТП, тобто саме тих, на які вказують підсудний, потерпілі та свідки (а.с. 21-24, т. 1).

Даними висновку експерта № 926 від 21.10.2009 року та довідки Шепетівської ЦРЛ № 144 від 30.09.2009 року стверджується, що потерпілому ОСОБА_7 внаслідок ДТП були спричинені наступні тілесні ушкодження: а) тупа закрита травма грудної клітки, яка супроводжувалась переломом тіла грудини та підшкірними крововиливами на передній поверхні грудної клітки, б) синець на поверхні лівого передпліччя, внаслідок чого він проходив стаціонарне лікування в травматологічному відділені медичного закладу з 28.08.2009 року по 09.09.2009 року.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів або при ударах об такі, могли виникнути внаслідок ударів об виступаючі частини салону автомобіля в строк та при обставинах на які вказує потерпілий і відносяться вказані в пункті а) до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров’я; вказані в пункті б) до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с. 65-66, 214-215, т. 1).

- 3 -

Даними висновку експерта № 925 від 21.10.2009 року вбачається, що потерпілій ОСОБА_8 внаслідок ДТП були спричиненні наступні тілесні ушкодження: рана на поверхні лоба, синець навколо правого ока, синець на лівій підочній ділянці, струс головного мозку, післятравматичний фронтит справа, синець на поверхні лівого передпліччя.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів, або при ударах об такі, могли виникнути внаслідок ударів об виступаючі частини салону автомобіля, в строк та при обставинах, на які вказує потерпіла, за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що викликають короткочасний розлад здоров’я (а.с. 70-71, 253-255, т. 1).

Даними висновку експерта № 927 від 21.10.2009 року та довідки Шепетівської ЦРЛ № 146 від 30.09.2009 року стверджується, що потерпілому ОСОБА_3 внаслідок ДТП були спричинені наступні тілесні ушкодження: садна на поверхні лоба, струс головного мозку, садна на поверхні правого ліктьового суглобу, синець на поверхні лівого передпліччя, внаслідок чого він проходив стаціонарне лікування в травматологічному відділені медичного закладу з 28.08.2009 року по 04.09.2009 року.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів або при ударах об такі, могли виникнути внаслідок ударів об виступаючі частини салону автомобіля в строк та при обставинах на які вказує потерпілий і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що викликають короткочасний розлад здоров’я (а.с. 75-76, 144-145, т. 1).

Даними висновку експерта № 928 від 21.10.2009 року та довідки Шепетівської ЦРЛ № 147 від 30.09.2009 року вбачається, що потерпілій ОСОБА_2 внаслідок ДТП були спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом 9 ребра правої половини грудної клітки, синця на поверхні лівого плеча, рани на поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, внаслідок чого він проходив стаціонарне лікування в травматологічному відділені медичного закладу з 28.08.2009 року по 31.08.2009 року.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів або при ударах об такі, могли виникнути внаслідок ударів об виступаючі частини салону автомобіля в строк та при обставинах на які вказує потерпіла і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликають тривалий розлад здоров’я (а.с. 80, 137-138, т. 1).

Факт перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_7, внаслідок отримання тілесних ушкоджень в результаті ДТП повністю стверджується довідками Шепетівської ЦРЛ за №№ 144, 146, 147 від 30.09.2009 року та випискою із медичної катки хворого, з яких вбачається, що останні з 28 серпня 2009 року, знаходилися на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні даного медичного закладу з отриманими травмами (а.с. 137-138, 144-145, 214-216, т. 1).

Вартість спричинених ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збитків, у вигляді пошкодження транспортного засобу та стаціонарного лікування внаслідок ДТП, стверджуються висновком спеціаліста авто-техніка ВАТ «Хмельниччина-Авто» з фото-таблицями та інформацією Шепетівської ЦРЛ відносно придбання ліків останніми, які жодним із учасників судового розгляду не оспорюються (а.с. 87-124; 125, 132, 175, 178, 213, т. 1).

Даними висновку експерта № 191А від 06.10.2009 року вбачається, що водій автомобіля «Аudi А-4», р/н – СZ6В6 7891, ОСОБА_6, повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 1.5 (ч. 1), 16.3, 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України.

В заданій дорожній ситуації водій автомобіля «DEO NEХІАGL», р/н – Е362ОМ 86, ОСОБА_7, повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України.

З технічної точки зору, в заданій дорожній ситуації наявність у водія автомобіля «Аudi А-4», р/н – СZ6В6 7891, ОСОБА_6, який виїжджав з другорядної дороги на головну, технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем «DEO NEХІАGL», р/н – Е362ОМ 86, який рухався по головній дорозі, залежала від виконання водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 16.3, 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України (а.с. 164-165, т. 1).

- 4 -

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_6 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особливості, який характеризується необережною формою вини, особу підсудного, зокрема характеристики, сімейний стан, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_6 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, постійних, систематичних доходів немає, визнаний здоровим та працездатним, має на утриманні одну неповнолітню дитину та матір інваліда І грипи.

Пом’якшуючих та обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

З врахуванням цих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і він може бути звільнений від нього з випробуванням без позбавлення права керувати транспортними засобами.

По справі потерпілими ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Шепетівським міжрайонним прокурором, в інтересах Шепетівської ЦРЛ заявлені цивільні позови про відшкодування збитків завданих злочином.

Аналізуючи всі дослідженні докази, суд вважає, що позови ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, а Шепетівського міжрайонного прокурора, в інтересах Шепетівської ЦРЛ в повному обсязі.

Так, позови потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають до задоволення у сумах 1043грн. 59 коп., 1144грн. 22 коп., 311грн. та 132грн. відповідно, а Шепетівського міжрайонного прокурора, в інтересах Шепетівської ЦРЛ за лікування потерпілих у сумі 7047грн. 52коп., оскільки повністю стверджуються наявними в матеріалах справи доказами та жодним із учасників судового розгляду не оспорюються (а.с. 87-124; 125, 132, 175, 178, 213, 228, 230, 232, 234, т. 1).

Позов потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення збитків спричинених пошкодженням автомобіля слід залишити без розгляду, у зв’язку з тим, що його представник ОСОБА_4 подала суду письмову заяву.

Як вбачається з матеріалів справи у відшкодування моральної шкоди ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_2І просять стягнути з ОСОБА_6 на свою користь 30000грн., 20000 грн. та по 10000грн. відповідно, з урахуванням викладених вище обставин, суд вважає, що позови в цій частині підлягають до задоволення частково.

Розмір такої шкоди, з врахуванням ступеня моральних страждань, порушення нормального способу життя кожного потерпілого, порушенням одного із основних конституційних прав – права на життя та здоров’я, затрачання додаткових зусиль для організації свого життя, перенесеного ними стресу внаслідок ДТП, наслідків пошкодженого належного їм майна, ступеня і характеру отриманих тілесних ушкоджень, з врахуванням матеріального становища ОСОБА_6, який не працює та жодних доходів немає, суд визначає в розмірі: ОСОБА_7 – 12000грн., ОСОБА_8 – 10000грн., ОСОБА_3 – 8000грн., ОСОБА_2 – 8000грн. В решті позовів в цій частині слід відмовити.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Аudi А-4», реєстраційний номер – СZ6В6 7891, який зберігається в Шепетівському МВВС – підлягає поверненню ОСОБА_6; автомобіль «DEO NEХІАGL», реєстраційний номер – Е362ОМ 86, який зберігається Шепетівському МВВС – підлягає поверненню ОСОБА_7

Арешт накладений на майно підсудного ОСОБА_6, а саме автомобіль «Аudi А-4», реєстраційний номер – СZ6В6 7891, з метою подальшого виконання рішення суду та відшкодування завданих злочином збитків, слід залишити без змін.

Судові витрати по справі за проведення криміналістичної експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_6 в повному обсязі, оскільки повністю стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с. 163, т. 1).

- 5 -

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України, призначивши покарання – 2 (два) роки обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1043грн. 59 коп. матеріальної шкоди завданої злочином та 12000грн. моральної шкоди, а всього 13043грн. 59коп.

Позов потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення збитків спричинених пошкодженням автомобіля «DEO NEХІАGL», реєстраційний номер – Е362ОМ 86 – залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 1144грн. 22 коп. матеріальної шкоди завданої злочином та 10000грн. моральної шкоди, а всього 11144грн. 22коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 311грн. (триста одинадцять грн.) матеріальної шкоди завданої злочином та 8000грн. моральної шкоди, а всього 8311грн. В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 132грн. (сто тридцять дві грн.) матеріальної шкоди завданої злочином та 8000грн. моральної шкоди, а всього 8132грн. В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Шепетівської центральної районної лікарні 7047грн. 52коп. (сім тисяч сорок сім грн. 52коп.) витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Речові докази по справі: автомобіль марки «Аudi А-4», реєстраційний номер – СZ6В6 7891, який зберігається в Шепетівському МВВС – повернути ОСОБА_6; автомобіль «DEO NEХІАGL», реєстраційний номер – Е362ОМ 86, який зберігається Шепетівському МВВС –повернути ОСОБА_7

Арешт накладений на майно підсудного ОСОБА_6, а саме автомобіль «Аudi А-4», реєстраційний номер – СZ6В6 7891, з метою подальшого виконання рішення суду та відшкодування завданих злочином збитків – залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 35228001000040, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення платежу : “За дослідження № 12” - 141грн. 23коп. (сто сорок одну грн. 23коп.) - вартість проведеної експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуюча : підпис

Копія вірна.

Голова

Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1