Вирок № 8614435, 26.02.2010, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

КОПІЯ.

Справа № 1-63/2010 р.

В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 лютого 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кармаш Н.М.

з участю прокурора: Вознюка Р.П.

потерпілого ОСОБА_2

захисника: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого,

раніше судимого 15 травня 2008 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 4 ст. 296 КК України до

4-ох років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2009 року, біля 21 години 20 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою заволодіння чужим майном, неподалік буд. № 21 по вул.. Ватутіна в м. Шепетівка, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров’я потерпілого, скоїв розбійний напад на ОСОБА_2, в процесі якого, наніс останньому удар кулаком в обличчя та шию, а коли потерпілий впав, наносив удари ногами в голову заподіявши потерпілому легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров’я у виді: перелому кісток носа, рани верхньої губи, множинні садна обличчя, синця навколо правого ока, забій речовини головного мозку і відкрито заволодів належними потерпілому військовим бушлатом вартістю 250 грн., шапкою, вартістю 120 грн., наручним годинником «Макс», вартістю 40 грн., мобільним телефоном «ОСОБА_5 К 700і», вартістю 340 грн. зі стартовим пакетом 10 грн. з 25 грн. на рахунку та службовим посвідченням, а всього майном на загальну суму 785 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_2 визнав частково та показав, що дійсно, 12.11.2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, біля 21 год. , на вул.. Ватутіна в м. Шепетівка, напав на потерпілого, вдарив його кулаком в обличчя та голову, а коли останній впав, то наніс декілька ударів ногами . Стверджує, що викрав тільки мобільний телефон «ОСОБА_5 К 700і» та бушлат. Категорично заперечує вчинення розбійного нападу на потерпілого за попередньою змовою з іншими особами та викрадення у потерпілого годинника, шапки та службового посвідчення.

Крім визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненні розбійного нападу на потерпілого підтверджується зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 12.11.2009 року, біля 21 год. на вул.. Ватутіна зустрів незнайомих хлопців, один з них – підсудний, почав вимагати передати йому мобільний телефон, коли він відмовився це зробити, останній наніс удар йому кулаком в обличчя та потилицю, від чого він впав. Після цього йому почали наносити удари ногами по різних частинах тіла і він втратив свідомість. Скільки чоловік наносили йому удари сказати не може. Прийшов до свідомості приблизно через дві години і незнайомий чоловік його відвіз додому. В процесі розбійного нападу у нього було викрадено бушлат, шапку, наручний годинник, мобільний телефон та службове посвідчення. Заявляє та підтримує цивільний позов в сумі 5938 грн. 16 коп.

Показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які показали, що ОСОБА_2 12.11.2009 року повернувся додому біля 24 години в супроводі незнайомого чоловіка з тілесними ушкодженнями. На ньому були відсутні бушлат та шапка, а також виявили пропажу наручного годинника, мобільного телефону та службового посвідчення.

Показами свідка ОСОБА_8, який показав, що в листопаді 2009 року, прибдав у підсудного мобільний телефон «ОСОБА_5 К 700і» за 160 грн.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9, який показав, що 19 чи 20 листопада 2009 року, під час розпивання спиртного з ОСОБА_4 останній розповідав, що перед цим побив військового хлопця із ШВК № 98 і щось у нього забрав.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10, який показав, що 17.11.2009 року зустрівся з ОСОБА_4 і в той день, на привокзальному ринку, вони продали мобільний телефон «ОСОБА_5 К 700і», який приніс ОСОБА_4 за 160 грн.

Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується даними протоколу огляду місця події, з якого вбачається, місце вчинення злочину саме те на яке вказують підсудний та потерпілий (а.с. 5-6); даними протоколу огляду та вилучення у ОСОБА_8 мобільного телефону «ОСОБА_5 К 700і» (а.с. 53).

Факт заподіяння потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень стверджується даними висновку експерта № 26 від 12.01.2010 року, з якого вбачається, що у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у виді: перелому кісток носа, рани верхньої губи, множинні садна обличчя, синця навколо правого ока, забою речовини головного мозку.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах на які вказує потерпілий, за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що викликають короткочасний розлад здоров’я (а.с. 102-103).

Кількість та вартість відкрито викраденого майна стверджується показами потерпілого, яким суд надає перевагу, оскільки вони є послідовними як в процесі досудового слідства так і

судового розгляду, і повністю узгоджуються між собою, висновком експерта та довідкою про вартість (а.с. 70-75, 79-80).

Оцінивши всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходять до висновку, що злочинні дії підсудного ОСОБА_4 органом досудового слідства за ст.. 187 ч.2 КК України як розбій, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб кваліфіковані невірно.

В ході досудового слідства та в ході судового слідства, потерпілий ОСОБА_2 показав, що проходячи по вул.. Ватутіна зустрів чотирьох незнайомих хлопців, один з яких – підсудний, підійшов до нього та вимагав передачі йому телефону, а коли він відмовився виконати його вимогу, останній наніс два удари в голову, чого він впав. Достовірно ствердити чи наносили йому удари ногами, коли він лежав на землі, декілька чоловік, чи одна людина, останній не зміг, показав, що запам’ятав лише підсудного. З висновку судово-медичного експерта вбачається, що всі тілесні ушкодження були заподіяні потерпілому лише в голову, що також робить малоймовірним нанесення йому тілесних ушкоджень чотирма особами. Будь-яких доказів в ході досудового та судового слідства, яки б давали підстави зробити висновок, про вчинення розбою за попередньою змовою групою осіб, не встановлено. А тому, суд знаходить за необхідне, виключити з обвинувачення підсудного кваліфікуючу ознаку - вчинення розбою за попередньою змовою групою осіб і його злочинні дії слід перекваліфікувати на ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, думку потерпілого, який просить суворо покарати підсудного, обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий, і в період іспитового строку вчинив новий злочин, не працює, жодних доходів немає, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Згідно висновку стаціонарно судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період скоєння інкримінованого йому злочину та виявляє та виявляв змішаний розлад особистості в стані нестійкої компенсації і відносно скоєного його можна вважати осудним.

Обставинами, що обтяжують його покарання є рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Суд знаходить за необхідне виключити з обвинувачення обставину, що обтяжує покарання – повторність, оскільки підсудний за злочини проти власності до відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом’якшують покарання підсудного не встановлено.

Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого підсудним злочину, його особу, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді ізоляції від суспільства.

Крім того, відповідно до ст. 71 КК України суд знаходить за необхідне до призначеного покарання частково приєднати невідбуте підсудним покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15.05.2008 року.

По справі потерпілим ОСОБА_2 та Шепетівським міжрайонним прокурором, в інтересах Шепетівської ЦРЛ заявлені цивільні позови про відшкодування збитків завданих злочинами.

Оцінюючи всі дослідженні докази по справі, суд вважає, що названі позови про відшкодування збитків завданих злочином підлягають до задоволення, оскільки кількість та вартість викраденого майна повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Розмір моральної шкоди завданої потерпілому ОСОБА_2 суд визначає, з врахуванням ступеня моральних страждань останнього, порушення нормального способу життя позивача та його сім’ї, перенесеного ним ступеню і характеру спричинення тілесних ушкоджень, з врахуванням матеріального становища підсудного, беручи до уваги інфляційні процеси в державі, суд визначає в розмірі 5000 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон «ОСОБА_5 К700і», який переданий на зберігання ОСОБА_2 – підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді – 5 (п’яти) років позбавлення волі;

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2008 року і остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 5 (п’ять ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 листопада 2009 року.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_2 та Шепетівського міжрайонного прокурора, в інтересах Шепетівської ЦРЛ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_2 938 грн. 16 коп. майнової та 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Шепетівської ЦРЛ, р/р 35415003001623 в АППБ «Аваль» МФО 815013, УДК у Хмельницькій області, КОД 02004812 2366 грн. 32 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (одержувач платежу ГУДК в Хмельницькій області, МФО 815013, КОД 25575309, р/р 31258272210321) за проведення експертизи 235 грн. 39 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон «ОСОБА_5 К 700і» - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - взяття під варту.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, в той же строк, з дня отримання копії вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Голова Шепетівського міськрайсуду ОСОБА_1