Вирок № 8612962, 26.03.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

1-595/10 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді – Сарбей В.Л.,

при секретарі – Лоб І.А.,

з участю прокурора – Боднара Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, пенсіонерки, інваліда ІІ групи, раніше не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 восени 2007 року по вул. Подільська у м. Хмельницький з метою підробки документів вступила в злочинну змову з невстановленою слідством особою, якій повідомила своє ім’я та по батькові для подальшого внесення даних відомостей в бланки офіційних документів: довідки про доходи та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. Після цього 14.10.08 року ОСОБА_1 біля поліклініки № 1 по вул. Подільська, 54, в м. Хмельницький отримала від тієї ж невстановленої особи довідку про доходи № 633 від 14.10.08 року, в якій були зазначені її паспортні дані та інформація про те, що ОСОБА_1 працювала в Хмельницькому політехнічному коледжі на посаді кладовщика з 12.09.1992 року по 6.02.1998 року, що не відповідало дійсності, та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 № 632 від 14.10.2008 року, в якій були зазначені її паспортні дані та інформація про те, що заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії ОСОБА_1 за період з 1993 року по 1997 рік складає 6062,81 грн., що не відповідає дійсності. Зазначеними діями ОСОБА_1, повідомивши невстановленій особі свої паспортні дані, взяла участь в підробці документів.

Також ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 14.10.08 року з метою перерахунку та збільшення своєї пенсії, в приміщенні управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький по вул. Володимирська, 49, надала підроблені довідку про доходи № 633 від 14.10.08 року та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 632 від 14.10.2008 року головному спеціалісту відділу із призначення пенсії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький ОСОБА_2 для оформлення документів, необхідних для перерахунку та збільшення розміру її пенсії.

Таким чином, ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року незаконно отримала нараховану на підставі підроблених документів пенсію, сума якої була збільшена на 2932,74 грн., чим спричинила управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницький матеріальної шкоди.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю, суду пояснила, що дійсно з метою отримання пенсії в більшому розмірі, ніж їй насправді належить, взяла участь в підробці документів, використала їх, внаслідок чого їй було нараховано пенсію у збільшеному розмірі, котру вона отримувала з за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року, - розкаюється в скоєному.

Вина підсудної підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2, даними ним на досудовому слідстві та перевіреними судом, з яких вбачається, що він працює на посаді головного спеціаліста відділу із призначення пенсій управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький, що знаходиться по вул. Володимирська, 49. 14.10.08 року в управління, а безпосередньо до нього звернулась ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії з іншого заробітку, надавши довідку про доходи № 633 від 14.10.2008 року (про сумісництво) та довідку про заробітну плату № 632 від 14.10.2008 року. Після проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 1.10.08 року склав 1280,96 грн. 16.03.2009 року була зроблена перевірка поданих документів, якою виявлено, що ОСОБА_1 в Хмельницькому політехнічному коледжі не працювала і довідка № 633 їй не видавалась; даних про виплату їй заробітної плати у відомостях нарахування заробітної плати немає. Після впорядкування пенсійної справи ОСОБА_1 було обраховано, що переплата у ній склала з 1.10.08 року по 31.03.08 року 2932,74 грн. Сума переплати вираховується з ОСОБА_1 з 1.04.09 року по теперішній час.

Показаннями свідка ОСОБА_3, даних нею на досудовому слідстві та перевіреними судом, з яких вбачається, що вона працює в Хмельницькому політехнічному коледжі по вул. Зарічанська, 10, у м. Хмельницький, на посаді головного бухгалтера з 1991 року. Пред’явлені їй довідки, видані на ім.’я ОСОБА_1, виконані не нею, ОСОБА_1 ніколи не працювала в Хмельницькому політехнічному коледжі, а посада кладовщика взагалі в штатному розписі відсутня і робота за сумісництвом за вказаною посадою неможлива. Згідно записів у журналі реєстрації довідок бухгалтерії протягом жовтня 2008 року було видано лише 11 довідок за номерами від 53 по 63, а згідно записів у журналі вихідної кореспонденції коледжу, протягом жовтня 2008 року видано 20 вихідних документів за номерами від 269 по 288. Особисто вона довідок ОСОБА_1 не видавала і не підписувала.

Показаннями свідка ОСОБА_4, даними нею на досудовому слідстві та перевіреними судом, з яких вбачається, що вона працює в Хмельницькому політехнічному коледжі на посаді бухгалтера по заробітній платі з 1.10.08 року, однак довідок на ім’я ОСОБА_1 не готувала і нікому не видавала, а ОСОБА_1 ніколи не працювала в Хмельницькому політехнічному коледжі. Згідно записів у журналі реєстрації довідок бухгалтерії протягом жовтня 2008 року було видано лише 11 довідок за номерами від 53 по 63.

Показаннями свідка ОСОБА_5, даними нею на досудовому слідстві та перевіреними судом, з яких вбачається, що вона працює на посаді секретаря навчальної частини Хмельницького політехнічного коледжу з серпня 2002 року. Кутового штампу коледжу для вихідної кореспонденції, який знаходиться в її віданні, на довідці на ім’я ОСОБА_1 вона не ставила.

Показаннями свідка ОСОБА_6, даними ним на досудовому слідстві та перевіреними судом, з яких вбачається, що від протягом останніх 26 років працює директором Хмельницького політехнічного коледжу. Довідки на ім’я ОСОБА_1 побачив в перше, коли їх було пред’явлено йому працівниками прокуратури, він їх не підписував, на них стоїть підпис іншої особи, а не його, а ОСОБА_1 ніколи не працювала в Хмельницькому політехнічному коледжі. Гербова печатка на довідках схожа на ту печатку, яка використовувалась раніше, а потім була знищена. Такої посади, як кладовщик, в Хмельницькому політехнічному коледжі немає і не було.

Крім того, об’єктивно вина підсудної підтверджується протоколом огляду документів від 12.10.2010 року.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 133 від 16.02.2010 року, відтиск печатки в довідці про доходи № 633 від 14.10.08 року, виданій на ім.’я ОСОБА_1, та в довідці № 632 від 14.10.08 року про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, нанесені не кліше печатки Хмельницького політехнічного коледжу. Кліше печатки, відтиски якого знаходяться в довідці про доходи № 633 від 14.10.08 року, виданій на ОСОБА_1, та в довідці ; 632 від 14.10.08 року про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, виготовлені по фабричній технології. Відтиск кутового штампу в довідці № 632 від 14.10.08 року про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 нанесений кліше штампа Хмельницького політехнічного коледжу. Кліше кутового штампу, відтиски якого знаходяться в довідці № 632 від 14.10.08 року про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, виготовлене по фабричній технології.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 132 від 15.02.2010 року, рукописний текст в довідці про доходи № 633 від 14.10.08 року, виданій на ОСОБА_1, виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою. Підпис «головний бухгалтер» в довідці про доходи № 633 від 14.10.08 року, виданій на ОСОБА_1, виконаний ОСОБА_3 Рукописний текст (окрім рукописного напису у графі «керівник» та «головний бухгалтер») в довідці № 632 від 14.10.2008 року про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою. Рукописний напис у графі «керівник» та «головний бухгалтер» в довідці № 632 від 14.10.2008 року про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 ймовірно виконаний ОСОБА_3 Підпис «головний бухгалтер» у довідці № 632 від 14.10.2008 року про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 виконаний ОСОБА_3

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 154 від 22.02.2010 року, підпис у графі «директор» в довідці про доходи № 633 від 14.10.2008 року, виданій на ОСОБА_1, виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою. Підпис в графі «директор» в довідці № 632 від 14.10.08 року про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 виконаний не ОСОБА_6

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність підсудної доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358 КК України як підробка документів з метою їх використання; за 3 ст. 358 КК України як використання завідомо підроблених документів; ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про її особу.

Підсудна за місцем проживання характеризується позитивно.

Як пом’якшуючі відповідальність підсудної обставини у відповідності до ст. 66 КК України суд враховує те, що підсудна у вчиненому щиросердечно розкаялася, сприяла розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, є інвалідом ІІ групи.

Обтяжуючих вину підсудної обставин у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе обрати підсудній міру покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та штрафу.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Судові витрати у справі складають: за проведення техніко-криміналістичної експертизи № 133 від 16.02.2010 року – 282,46 грн., за проведення почеркознавчих експертиз № 132 від 15.02.2010 року та № 154 від від 22.02.2010 року – по 454 грн. за кожну. Зазначені суми судових витрат підлягають стягненню з підсудної на користь відповідних експертних установ.

На підставі встановленого, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 358 КК України до позбавлення волі на строк два роки; за ч. 3 ст. 358 КК України – до штрафу в сумі 550 грн. в дохід держави; за ч. 1 ст. 190 КК України – до штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та 550 грн. штрафу в дохід держави.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Міру покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати:

- на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (одержувач платежу – Управління Держказначейства Хмельницької області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області на рахунок № 100105022034 – 23 із приміткою «за дослідження – 3») 908,00 грн. (дев’ятсот вісім гривень 00 копійок),

- на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 35228001000040, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження») 282,46 грн. (двісті вісімдесят дві гривні 46 копійок).

Речові докази – довідку про доходи № 633 від 14.10.2008 року та довідку № 632 від 14.10.2008 року про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 – залишити в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу підсудній до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: