Вирок № 8612951, 22.03.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-470/10

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі – Галиш М.В.,

за участю прокурора – Реви М.М.,

потерпілої – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Новоушицьким районним судом 7 липня 1997 р. за ч. 1 ст. 2296 КК України (ред. 1960 р.) до 6 місяців позбавлення волі; Хмельницьким міським судом 7 квітня 1998 р. за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 222, ст. 42 КК України (ред. 1960 р.) до 4 років позбавлення волі; Добропільським міським судом 9 вересня 1998 р. за ст. 114 КК України до 1 року позбавлення волі, ч. 3 ст. 42 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 20 квітня 2002 р. за відбуттям строку покарання, 22 травня 2003 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 24 травня 2005 р.,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

22.12.2009 р. близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на території НВК-4, що по вул. Перемоги 9 у м. Хмельницькому, з метою заволодіння майном ОСОБА_1 відкрито вирвав з її рук поліетиленовий пакет вартістю 1 грн., у якому знаходились папка для креслень з аркушами паперу у кількості 20 шт. вартістю 15 грн., 3 файли з паперовими ескізами, малюнки на аркушах паперу у кількості 11 шт., прозорий файл з ескізами, блокнот вартістю 10 грн., мобільний телефон «Нокіа 6100» вартістю 200 грн. зі стартовим пакетом вартістю 25 грн., на рахунку якого було 60 грн., пенал вартістю 10 грн. з олівцями у кількості 8 шт. на суму 8 грн., 3 шт. кулькових ручок загальною вартістю 6 грн., циркуль вартістю 5 грн., а всього завдано матеріального збитку потерпілій на суму 340 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не визнав, пояснивши, що він не мав наміру заволодіти майном з корисливих мотивів. ОСОБА_1 сама віддала йому пакет, оскільки він попросив її про це, побачивши працівників міліції, які проходили неподалік.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується наступним:

- показами як потерпілої ОСОБА_1, яка у ході судового слідства пояснила, що 22.12.2009 р. близько 13 год. 40 хв. вона підходила до території НВК-4, що по вул. Перемоги 9 у м. Хмельницькому, до неї підійшов ОСОБА_2 та вирвав з її рук поліетиленовий пакет у якому знаходились папка для креслень з аркушами паперу у кількості 20 шт., 3 файли з паперовими ескізами, малюнки на аркушах паперу у кількості 11 шт., прозорий файл з ескізами, блокнот, мобільний телефон «Нокіа 6100» зі стартовим пакетом, на рахунку якого було 60 грн., пенал з олівцями у кількості 8 шт., 3 шт. кулькових ручок, циркуль, а всього їй завдано матеріального збитку на суму 340 грн. Він спочатку говорив з нею, а потім зненацька вихопив сумку і швидкою ходою пішов від неї. Вона намагалась його наздогнати і звернулась за допомогою двох чоловіків, які проходили неподалік, вони і затримали ОСОБА_2; показами як свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в судовому засіданні підтвердили факт затримання ОСОБА_2 22.12.2009 р. біля 14 год. біля НВК-4.; протоколом огляду речових доказів (а.с. 48 ).

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як дії, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна, вчиненими повторно.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.

Обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_2 не виявлено. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_1 у сумі 309 грн. слід залишити без розгляду, оскільки викрадене майно їй повернуто.

Доля речових доказів вирішена згідно ст. 81 КПК України. Судові витрати стягнуто з підсудного згідно ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_2 з 22 березня 2010 р., зарахувавши у строк відбування покарання період утримання його під вартою з 22 грудня 2009 р. по 22 березня 2010 року включно.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з папкою для креслень з аркушами паперу формату А-3 у кількості 20 шт., 3 файли з паперовими ескізами, малюнки на аркушах паперу у кількості 11 шт., прозорий файл з ескізами, блокнот, мобільний телефон «Нокіа 6100» зі стартовим пакетом, на рахунку якого було 60 грн., пенал з олівцями у кількості 8 шт., 3 шт. кулькових ручок, циркуль, пензлик, лінійку, шість гумок для стирання, точило для олівців, частина леза від канцелярського ножа, що передані на зберігання потерпілій (а.с. 49-50) - повернути потерпілій ОСОБА_1

Судові витрати по справі у сумі 188 грн. 31 коп. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (р/р №31258272210321, МФО 815013, в ГУДКУ у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу: «за дослідження 10»).

Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку у законну силу залишити попередню – тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.

Ў