Ухвала суду № 86127639, 28.11.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5038/19

Провадження № 1-кс/461/10083/19

УХВАЛА

28.11.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

слідчого Тима Р.О.,

прокурора Бойко Н.І.,

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

захисників Федулова О.В., Стрілецького Т.І.,

Рісної Ю.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області Слободи О.О. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12018140000000280 від 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

27 листопада 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строку досудового розслідування на чотири місяці – до 30 березня 2020. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що на даний час не проведено усі необхідні слідчі та процесуальних дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, який спливає 30 листопада 2019 року. Так, для завершення досудового розслідування є необхідним проведення: долучення до матеріалів кримінального провадження протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій (які перебувають в процесі розсекречення), отримання висновків судових експертиз; отримання висновку судової технічної експертизи документів; отримання висновку судової товарознавчої експертизи; за результатами проведеної товарознавчої експертизи визначитись із призначенням судової економічної експертизи для з`ясування суми матеріальної шкоди, заподіяної державному підприємству; встановлення інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, проведення фоноскопічних експертиз по аудіозаписах, виготовлених при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій (які перебувають в процесі розсекречення); виконання ухвал слідчих суддів щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема в частині інформації з банківських установ щодо руху коштів; проведення огляду акумуляторів. Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити. Слідчий пояснив, що розсекречення матеріалів негласних слідчих дій є тривалою процедурою, яка здійснюється спеціальною комісією, час проведення дій якою не регламентовано законодавчо. У справі призначені та провадяться складні судові експертизи, з оглядом предметів за рішенням експерта.

Підозрювані та їх захисники проти продовження строків досудового розслідування заперечили. Адвокат Рісна Ю.Б. пояснила, що підозра ОСОБА_1 вручена з порушеннями норм КПК України, така містить лише загальні тези замість чітких термінів. Документи, які необхідні слідству, є у загальному доступі на сайті «Прозорро», а вилучення їх оригіналів відбулося ще два місяці тому. Слідчим не виконані вчасно всі необхідні слідчі дії, що несе негативні наслідки кримінального переслідування для її підзахисного. Крім того, слідчим не надано суду листів експертів щодо строків, які необхідні для завершення досліджень.

Захисник Федулов О.В. зазначив, що органом досудового розслідування свідомо затягується строки вчинення процесуальних дій. Так, зокрема, не зрозуміло, чому тривалий час не були направлені матеріали для провадження експертизи, наявний супровідний лист до банку, щодо виконання ухвали про тимчасовий доступ, не свідчить про її отримання та реальне виконання. Підозра, про яку повідомлено ОСОБА_2 , є необґрунтованою, оскільки на момент її складання відсутні висновки експертиз щодо завищеної вартості предметів закупівлі.

Адвокат Стрілецький Т.І. пояснив, що вказаний слідчим обсяг процесуальних дій можливо було провести упродовж встановленого двомісячного строку досудового розслідування. Органом досудового розслідування не надано суду належних доказів продовження строку.

Дослідивши клопотання слідчого, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з частиною 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12018140000000280 від 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців – слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Таким чином, строк досудового розслідування (спеціальний) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розпочався 30 вересня 2019 року, коли останнім було повідомлено про підозру.

Судом встановлено, що у межах кримінального провадження призначені та проводяться експертними установами наступні судові експертизи:

- судові комп`ютерно-технічні експертизи щодо встановлення фактів виготовлення чи перебування на ноутбуках підозрюваного ОСОБА_2 документів та файлів щодо проведення публічної закупівлі філією УМГ «Львівтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» ДК 021:2015:31430000-9 електричних акумуляторів (Акумулятори) UA-2018-04-23-000011-c;

- судова технічна експертиза документів щодо з`ясування відповідності вилучених грошових коштів в сумі 16890 євро (неправомірної вигоди) аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Європейським центральним банком;

- судова товарознавча експертиза, на вирішення якої поставлено запитання щодо визначення ринкової вартості акумуляторів, закуплених у ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР», внаслідок проведення публічної закупівлі філією УМГ «Львівтрансгаз» АТ «Укртрансгаз».

Слідчому також необхідно здійснити проведення фоноскопічних експертиз по аудіозаписах, виготовлених при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій (які перебувають в процесі розсекречення).

Як з`ясовано в судовому засіданні, за рішенням експерта буде проведений огляд акумуляторів, поставлених ТОВ «ДУЕТ ПАУЕР», внаслідок проведення філією УМГ «Львівтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» публічної закупівлі ДК 021:2015:31430000-9 електричних акумуляторів (Акумулятори) UA-2018-04-23-000011-c.

Отже, кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваним, відноситься до категорії тяжких, корупційних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років. У кримінальному провадженні призначені та тривають судові експертизи, зокрема, які з урахуванням завантаження експертних установ не можуть бути виконані у стислі строки. Крім того, як встановлено судом, що для завершення слідства необхідно провести експертизи, призначення яких можливе лише після отримання висновків експертиз, проведення яких ще триває.

Після проведення зазначених дій, слідчому необхідний процесуальний час для складення обвинувального акту або іншого документа, передбаченого КПК України, для направлення справи до суду, відкрити матеріали кримінального провадження для ознайомлення сторонам.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність та необхідність продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018140000000280 від 23 травня 2018 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, на 04 (місяці), до 30 березня 2020 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 28 листопада 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 02 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова