Рішення № 8611723, 07.10.2009, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Копія Справа № 2 2793

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2009 року Кам ' янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Бєлік О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам ' янець-Подільського справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно , виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно , а саме квартиру АДРЕСА_1 шляхом її продажу Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 322738 грн. 11 коп. , виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 15 червня 2007 року згідно якого відповідачеві було надано кредит на суму 49980 доларів США зі сплатою 12 відсотків річних на суму залишу заборгованості за кредитним договором. Для забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами було укладено договір іпотеки , згідно якого відповідач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Заборгованість за кредитним договором становить 322738 грн. 11 коп., що відповідає 41914, 04 доларам США по курсу 7,70 грн. за долар.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що він дійсно за рахунок отриманого кредиту придбав квартиру АДРЕСА_1. Всі кошти відповідач вклав в підприємницьку діяльність і в звязку з фінансовою кризою він не має можливості своєчасно погашати кошти по кредитному договору. Коштів від реалізації квартири недостатньо для погашення боргу, оскільки вартість нерухомості істотно знизилась.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 15 червня 2007 року згідно якого відповідачеві було надано кредит на суму 49980 доларів США зі сплатою 12 відсотків річних на суму залишу заборгованості за кредитним договором. Для забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами було укладено договір іпотеки , згідно якого відповідач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Заборгованість за кредитним договором становить 322738 грн. 11 коп., що відповідає 41914, 04 доларам США по курсу 7,70 грн. за долар.

Дані обставини підтверджуються копією кредитного договору від 15 червня 2007 року за № HMK0G100002820, розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається , що заборгованість станом на 09 лютого 2009 року становить 41914,04 долари США , копією договору іпотеки від 15 квітня 2009 року , посвідченого 15 червня 2007 року приватним нотаріусом Камянець Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 1862.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення напредмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються в тому числі спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 27 Договору іпотеки звернення стягнення на Предмет іпотеки може бити здійснено шляхом продажу предмету іпотеки будь якій особіта в будь який спосіб на підставі договору купівлі продажу в порядку , передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» , для чого «Іпотекодавець» надає «Іпотекодержателю» право укласти такий договір за ціною та на умовах , визначених на власний розсуд «Іпотекодержателя» і здійснювати всі необхідні дії від імені «Іпотекодавця» , в тому числі отримувати витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Розподіл коштів від продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта коштів повертається іпотекодавцю.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що банк надавав йому раніше можливість протягом декількох місяців відчуджити спірну квартиру для повернення заборгованності за кредитом, однак він не знайшов покупця , який би сплатив кошти, достатні для погашення вимог позивача.

За таких обставин суд вважає, що звернення стягнення на заставлене майно повинно бути здійснено шляхом укладання позивачем від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, оскільки такий спосіб відчуження заставленого майна передбачений договором і не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 1322 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 1322 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені по справі сдові витрати в розмірі 1738 грн. 50 коп., що складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. із позовних вимог про звернення стягнення на заставлене вимог, 8 грн. 50 коп. судового збору з позовних вимог про виселення з житлового приміщення, 30 грн. судовий збір за розгляд справи Камянець Подільським міськрайонний судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 525,526, 554, 1050 ЦК України , ст. 22, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 109 ЖК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 322738 грн. 11 коп. звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом її продажу Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 Хмельницької області

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” судові витрати в розмірі 1738 грн. 50 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і апеляційна скарга протягом того ж строку без подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду в Хмельницький апеляційний суд через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.