Ухвала суду № 86112868, 04.12.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/753/19

Провадження № 1-кс/935/1533/19

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В. В., з секретарем судового засідання Кумечко С. М., за участі слідчого Булія Б.П., представника власника майна – адвоката Мазурика С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Нестерчука О.П. про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Сеньком В.О., у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019060190000190 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів , запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, проведення судових експертиз та можливої конфіскації на вилучені в ході проведеного обшуку речі та предмети: полімерний пакет з прозорою речовиною всередині; грошові кошти купюрами: номіналом 200 грн. №УФ2498001, ТН1140653, ЕЗ1167913; номіналом 5 грн. №УБ7451935; номіналом 2 грн. №ТВ8208468; номіналом 1 грн. №СГ2135808, РВ9577091, ТГ1197141; долари США номіналом 100 №LB2945564C, LL77032483C, FK06316386D, KB95119243K, KB78438580A; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_4 ; банківські картки Приватбанк : №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , автомобіль ВАЗ-211540, д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до змісту клопотання, 21.09.2019 року ОСОБА_1 , з метою подальшого збуту наркотичного засобу «метадон» на території Житомирської області передав ОСОБА_2 невстановлену кількість наркотичного засобу – метадон. Останній вище вказаний наркотичний засіб збув ОСОБА_3 , за який він перерахував грошові кошти на картковий рахунок ОСОБА_2 ОСОБА_3 після отримання наркотичного засобу перевіз його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив на зберіганні з метою збуту.

03 жовтня 2019 року близько 16.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу АЗС по вул. Небесної Сотні в смт. Брусилів, Житомирської області, незаконно збув ОСОБА_4 . 0, 17362 грам наркотичного засобу – метадон.

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , з метою подальшого збуту на території Житомирської області, передав ОСОБА_2 невстановлену кількість наркотичного засобу – метадон. Останній вище вказаний наркотичний засіб збув ОСОБА_5 , який за вказаний наркотичний засіб перерахував грошові кошти на картковий рахунок ОСОБА_2 . В свою чергу ОСОБА_5 після отримання вказаного наркотичного засобу перевіз його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив на зберіганні з метою збуту.

19.11.2019 слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 в автомобілі марки ВАЗ-211540, д.н.з. НОМЕР_3 , в салоні якого вилучено: полімерний пакет з прозорою речовиною в середині; грошові кошти купюри: номіналом 200 грн. №УФ2498001, ТН1140653, ЕЗ1167913; номіналом 5 грн. №УБ7451935; номіналом 2 грн. №ТВ8208468; номіналом 1 грн. №СГ2135808, РВ9577091, ТГ1197141;- долари США номіналом 100 №LB2945564C, LL77032483C, FK06316386D, KB95119243K, KB78438580A; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_4 ; банківські картки Приватбанк: № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Крім того, в ході проведення обшуку вилучено автомобіль ВАЗ-211540, д.н.з. НОМЕР_3 .

20.11.2019 слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області винесено постанову про визнання вилучених речей та предметів, зазначених вище, речовими доказами у рамках даного кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування, з огляду на положення ст.ст.98,170,171 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі та предмети, що визнані речовими доказами у рамках кримінального провадження, адже містять відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, додатково пояснив, що вилучені речі та предмети є речовими доказами, мають вагоме значення та можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а транспортний засіб використовувавсь ОСОБА_6 для перевезення наркотичних засобів та в ході досудового розслідування з даним автомобілем можуть бути проведені відповідні слідчі дії.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат Мазурик С.В., щодо поданого клопотання заперечив, висловив думку щодо можливості передати транспортний засіб власнику в користування, будь-яких слідчих дій з даним автомобілем проведено не було. Щодо іншого майна висловив думку на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши доводи слідчого, представника власника майна, дослідивши надані матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положеннями пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що клопотанні слідчого про арешт майна містить підставу та мету, відповідно до положень ст.170 КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують конкретні факти, і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12019060190000190 від 09.04.2019, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт начальника Коростишівського МРВ УСБУ в Житомирській області з приводу того, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів під час виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження було здобуто інформацію про здійснення збуту наркотичних засобів групою осіб.

З протоколу обшуку від 19.11.2019 року слідує, що слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 район АДРЕСА_4 с АДРЕСА_5 Гатне, вул. Київська АДРЕСА_4 36 було виявлено та вилучено: полімерний пакет з прозорою речовиною в середині; грошові кошти купюри: номіналом 200 грн. №УФ2498001, ТН1140653, ЕЗ1167913; номіналом 5 грн. №УБ7451935; номіналом 2 грн. №ТВ8208468; номіналом 1 грн. №СГ2135808, РВ9577091, ТГ1197141; долари США номіналом 100 №LB2945564C, LL77032483C, FK06316386D, KB95119243K, KB78438580A; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_4 ; банківські картки Приватбанк: №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також автомобіль ВАЗ-211540, д.н.з. НОМЕР_3 , що надалі відповідною постановою слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області визнані речовими доказами у рамках даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.11.2019 надано дозвіл слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Писаренку В.А. на проведення обшуку в автомобілі ВАЗ – 211540р.н. НОМЕР_3 , за адресою Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 36, з метою відшукування та вилучення речових доказів, що зафіксовано протоколом обшуку від 19.11.2019 та визнано його таким, що проведений на законних підставах відповідно до вимог КПК України.

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту на предмети та речі, а саме: полімерний пакет; грошові кошти; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_4 ; банківські картки, як речових доказів, у формі заборони права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою їх збереження, оскільки вони мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №12019060190000190, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Стороною обвинувачення також і доведена необхідність арешту транспортного засобу ВАЗ-211540, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтва до нього, як речового доказу у формі заборони права на відчуження та розпорядження цим майном з метою його збереження та запобігання можливості його відчуження.

Разом з тим, слідчим в клопотанні, а також і в судовому засіданні на даний час не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати цей транспортний засіб, свідоцтво до нього, що є речовим доказом. Тому необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права користування цим транспортним засобом слідчий суддя не вбачає.

В частині накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, а саме : посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що тимчасово вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження № 12019060190000190.

Отже, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, збереження речових доказів.

Дійшовши до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на майно та речі, які вилучено у ході проведення обшуку 19.11.2019 за адресою: АДРЕСА_3 в автомобілі марки ВАЗ- 211540 р.н. НОМЕР_3 ( власником якого є ОСОБА_7 та який знаходився в користуванні ОСОБА_1 ), а саме :

- полімерний пакет з прозорою речовиною всередині;

- грошові кошти купюри: номіналом 200 грн. №УФ2498001, ТН1140653, ЕЗ1167913; номіналом 5 грн. №УБ7451935; номіналом 2 грн. №ТВ8208468; номіналом 1 грн. №СГ2135808, РВ9577091, ТГ1197141;

-долари США номіналом 100 №LB2945564C, LL77032483C, FK06316386D, KB95119243K, KB78438580A;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген Туарег», д.н.з. НОМЕР_4 ;

- банківські картки Приватбанк: №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та тимчасово позбавити власника (користувача) майна та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на транспортний засіб марки ВАЗ-211540, д.н.з. НОМЕР_3 ., номер кузова НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 та тимчасово позбавити власника (користувача) майна та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя В. В. Янчук