Ухвала суду № 86110788, 04.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________

Справа №521/6783/15-ц

Провадження №2-п/521/200/19

УХВАЛА

4 грудня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі :

позивач : ПАТ «Укрсоцбанк»

відповідач : ОСОБА_1

третя особа : ОСОБА_2

предмет позову : звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

28.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що суддя Маркарова С.В. не може брати участь у розгляді справи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, 20.09.2017 року по цивільній справі ухвалено рішення.

18.10.2017 року відповідач ОСОБА_1 скористався процесуальним правом на перегляд заочного рішення, подавши відповідну заяву.

12.04.2017 року у задоволенні заяви відповідача ухвалою суду відмовлено по суті, судом роз`яснено право учасників справи на апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідач обізнаний про ухвалу суду.

Правом апеляційного оскарження відповідач не скористався.

20.08.2019 року відповідач повторно звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року заява повернута відповідачу без розгляду із встановленням судом відсутності визначених процесуальним законом підстав для повторного розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

20.09.2019 року третя заява відповідача про перегляд заочного рішення повернута заявнику без розгляду, судом встановлено, що заява суперечить вимогам процесуального закону, суті перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, є зловживанням процесуальними правами.

При цьому, кожна з вищевказаних заяв ОСОБА_1 підписана особисто відповідачем, при розгляді заяви по суті брав участь його представник - адвокат за ордером, повноваження та особа якого були перевірені судом.

Судове рішення та ухвали набрали законної сили.

Враховуючи, що судом була висловлена думка по суті заяви про перегляд заочного рішення, неодноразово встановлена безпідставність розгляду повторних заяв відповідача, суддя Маркарова С.В. не може брати участь у розгляді заяви та підлягає самовідводу.

Керуючись ст. 36 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Маркарової Світлани Вікторівни - задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова