Рішення № 8610901, 27.01.2010, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа №2-102

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Мантуляка Ю.В.

при секретарі Хоменко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно з кредитним договором №014/1736/82/1349 від 27 серпня 2008 року банк надав відповідачці ОСОБА_2 споживчий кредит в розмірі 35 700 дол. США строком на 120 місяців зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом у розмірі 14,35% річних. Згідно з договором поруки №014/1736/82/1349/1 від 27 серпня 2008 року відповідач ОСОБА_3 зобов’язався відповідати по зобов’язаннях відповідачки ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором. Станом на 15 липня 2009 року умови кредитного договору відповідачкою ОСОБА_2 не виконані і заборгованість її по кредитному договору становить 39 917,73 дол. США, а тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів наведену суму коштів, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Крім того, позивач просить достроково розірвати кредитний договір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву про те, щоб справу слухати у його відсутності, підтримуючи позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, проте подали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності, визнаючи позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтями 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України встановлено, що наслідками порушення позивальником зобов’язань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27 серпня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №014/1736/82/1349, згідно з яким банк надав відповідачці кредит в розмірі 35 700 дол. США строком на 120 місяців, а відповідачка зобов’язалася виконати зобов’язання щодо сплати заборгованості за кредитом і відсотками, що складає 14,35 % річних, в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. п. 16.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, встановлених цим договором, Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та положень цього договору. До регулювання правовідносин, які неврегульовані цим Договором, застосовуються відповідні норми чинного законодавства України.

Згідно з договором поруки №014/1736/82/1349/1 від 27 серпня 2008 року відповідач ОСОБА_3 зобов’язався перед кредитором відповідати за невиконання боржником ОСОБА_2 усіх її зобов’язань перед кредитором. При цьому згідно із п. 3.1 договору сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Факт отримання коштів позичальником ОСОБА_2 підтверджується копією меморіального валютного ордеру та заяви на видачу готівки ОСОБА_2 від 27 серпня 2008 року.

Факт неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором від 27 серпня 2008 року, наявність станом на 15 липня 2009 року заборгованості ОСОБА_2 в сумі 39917,73 дол. США, що є еквівалентним 338502,35 грн. по курсу НБУ з розрахунку 8,48 грн. за один долар США, підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками.

Таким чином, з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 належить стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 39 917,73 дол. США, а також підлягає задоволенню позов в частині дострокового розірвання кредитного договору у зв'язку з порушення ОСОБА_2 зобов'язань за вищевказаним договором.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмір 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву задовольнити.

Розірвати кредитний договір №014/1736/82/1349 від 27 серпня 2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції (29000 м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, р/р 290901019 в ХОД ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”, код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966) заборгованість по кредитному договору №014/1736/82/1349 від 27 серпня 2008 року в розмірі 39 917,73 дол. США (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімнадцять доларів США та сімдесят три центи США), а також 1700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Мантуляк Ю.В.