Ухвала суду № 86104496, 12.11.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20537/19

провадження № 6/753/1090/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

при секретарі - Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2019 р. ТОВ «Глобал Спліт», в особі представника Зорі АС., звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, посилаючись на те, що на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2008 р. видано виконавчий лист №2-4588/10 від 23.12.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 163734,83 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2019 р. здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню даного виконавчого листа з АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «Глобал Спліт». При перевірці документів кредитної справи ТОВ «Глобал Спліт» було виявлено відсутність виконавчого листа про стягнення з боржника заборгованості зав кредитним договором та судових витрат, які поніс позивач. З листа Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві заявнику стало відомо, що виконавче провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1 за виконавчим листом було завершено та виконавчий документ було направлено стягувачу, а відтак, заявник вважає, що оригінал виконавчого листа по даній справі був втрачений.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2008 року у справі № 2-4588/08 стягнуто на користь АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 163 734 грн 83 коп. боргу.

23 грудня 2010 року судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2019 р. здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2008 р. у справі №2-4588/08 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та пені за кредитним договором на ТОВ «Глобал Спліт».

Як вбачається з листа Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві №952 від 31.05.2019 р. направленого на ім`я ТОВ «Глобал Спліт», у відділі на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №2-4588/2008 від 23.12.2010 р., виданий Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 163734,83 грн. 31.01.2011 р. державним виконавцем винесено постанову №24150583 про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження. 05.12.2013 р. заступником начальника відділу Тертичною В.В., керуючись п. 8 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку з недостатністю коштів від реалізації ля задоволення вимог. Станом на 16.05.2019 р. виконавчий лист повторно до відділу не надходив.

Заявником у своїй заяві зазначено, що при документів кредитної справи ТОВ «Глобал Спліт» було виявлено відсутність вказаного виконавчого листа.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін суд, приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 354, 433, п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-4588/10 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боришівка, Київська обл., ідент. номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-б, оф. 5) - 163734,83 грн. боргу.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-4588/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» 163734,83 грн. боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК