Ухвала суду № 86104497, 25.11.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23713/18

провадження № 2/753/3302/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів 1, 3 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю "Голос. Юа" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю "Голос. Юа" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди.

18.10.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідачів 1,3 ОСОБА_2 про призначення судової лінгвістичної експертизи. Своє клопотання представник відповідачів 1, 3 обґрунтовував тим, що з метою вирішення питання чи є інформація, поширена відповідачами, оціночними судженнями або твердженням про факти, а також з метою з`ясування чи є ця інформація негативною по відношенню до позивача необхідно призначити судову лінгвістичну експертизу. Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, посилаючись на необхідність у застосуванні спеціальних знань, просила клопотання задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів 1,3 ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання. Послалась на те, що воно є необгрунтованим, безпідставним. Крім того, зазначила, що вирішення питання чи є висловлювання фактичним твердженням чи оціночним суджененям, а також чи є інформація негативного характеру є виключно компетенцією суду під час вирішення спору по суті. Відтак просила відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши докази, що є у справі суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

При цьому, згідно п. 2 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» у межах лінгвістичної експертизи писемного мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження. У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення.

Лінгвістична експертиза писемного мовлення поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу (п. 2.1).

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з`ясування обставин справи, стосовно поширеної інформації та встановлення того, чи дійсно оспорювана інформація принижує честь та гідність позивача, для чого потрібні спеціальні знання, оскільки без з`ясування цього питання не можна вирішити спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника відповідачів 1, 3 та призначення по справі судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи. Так, суд, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеній в резолютивній частині ухвали.

Водночас, суд вважає питання № 2, що винесено на розгляд експерта, зокрема чи є інформація стосовно ОСОБА_3 у статті під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3", яка була опублікована ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15.20 на сайті https://www.golos.ua/ за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 оціночним судженням, критикою, оцінкою дій, або твердженням про факти, тобто є інформацією, яка містить фактичні дані?" таким, що не підлягає встановленню експертною установою в порядку проведення експертизи, а відноситься виключно до компетенції суду, з урахуванням усіх доказів та надання їм оцінки в сукупності.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням клопотання представника відповідача 1,3, вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Проведення експертизи слід проводити за матеріалами цивільної справи.

Керуючись ст.102-103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю "Голос. Юа" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання.

Чи містить негативну інформацію у відношенні ОСОБА_3 інформація, яка розміщена у статті під назвою «Новая партия ОСОБА_9 и ОСОБА_14: «за банкет» платит госбюджет Украины», яка була опублікована ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15.20 год. на сайті новин https://www.golos.ua/ за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 наступного змісту:

- « Новая партия ОСОБА_9 и ОСОБА_14: за «банкет» платит госбюджет Украины».

- «В роли «скакуна» выступил ОСОБА_9, который предложил создать партию «Регионы вперед!».

- «Известный реформатор, меценат, коммуникатор и медийщик придумал для ОСОБА_6 беспроигрышный вариант реанимации карьеры- пора в политику. ОСОБА_9 понял, что ОСОБА_15 обладает достаточной медийной узнаваемостью и финансовыми возможностями, чтобы претендовать на голоса избирателей. Кроме этого, начитавшись новостей на своем личном сайте - «Обозревателе» и проведя анализ «биг даты», ОСОБА_9 был выбран правильный подход, основанный на оппонировании власти. «Зрада» заходит. На этом и основывается концепт «Регионы вперед!», которую, как сообщает наш источник, на двоих решили двигать в массы давние друзья и бизнес-партнеры ОСОБА_15 и ОСОБА_9 ( Оbоz ТV с момента запуска финансирует ОСОБА_13.»

- «Впрочем, первым делом однопартийцы не коммуникационную платформу и смыслы обсуждали, на которых будет основываться их политическая фронда, а решили бизнем-зачеты».

- «Судя по решению, ОСОБА_9 не зря длительное время, находился в кабинетах власти: опыт дал о себе знать, комбинация сложилась».

- «Братское предательство».

- «Чтобы ввести читателя в курс дела, нужно вернуться в 2017 год. Для ОСОБА_9 он сложился не особо удачно - возникли проблемы с братом.»

- «Поняв, что штраф придется платить, ОСОБА_16 делится бизнесом с ОСОБА_9 с целью «порешать» через его друга ОСОБА_14. Так директором компании и становится брат ОСОБА_9 . А осенью 2018-го мы узнаем, что ОСОБА_13 «списал» долг БРСМ».

- « В этой истории самое интересное не то, что ОСОБА_10 и ОСОБА_11 прибегли к взаимозачету ( ничего особенного, будни бизнеменов). Есть нечто большее: ОСОБА_8 отрекся от ОСОБА_17. Говорит, это и не брат вовсе, а однофамилец! ОСОБА_12 вот странно, что после прихода ОСОБА_17 ОСОБА_9, нефтяная компания становится спонсором баскетбольного турнира, который проводила Федерация баскетбола, где ОСОБА_8 ОСОБА_9 почетный президент. А соревнование активно освещал.... «Обозреватель».

- «Братское предательство, иначе и не скажешь.»

- «Представьте: не уплатить налогов на 3 млрд 959 тыс. грн.! Это надо еще постараться, не иначе, как Гиперлуп запускать из Киева в Днепр.... Но, на самом деле, достаточно добывать песок. ОСОБА_9 так и делал, став в 2016 году совладельцем Киевского речного порта».

- «Поняв, что бизнес на песке может быть успешным только в случае монополизации, бизнес-жилка подтолкнула ОСОБА_8 к правильному с медийной точки зрения выводу: «давить» конкурентов надо под соусом борьбы с коррупцией. Пришлось раскошелиться на «антикоррупционеров» из «Стоп коррупции», которые, по разным данным, всего за 150 тыс. грн. в месяц занимались «саппортом» медиаатаки. А «Интер» ( привет, шпили ОСОБА_18!), прокуратура, водная полиция, и, конечно же, родное детище «Обозреватель» в этом помогали. Имущество конкурентов арестовывалось, хозяйственная деятельность блокировалась активистами, даже песок воровался. Типичный произвол, правда сильного. Бродскому, который к слову, по жизни имеет слабое здоровье (постоянно болеет), нравится властвовать, быть сверху.»

- «Но 3 млрд 959 тыс. грн. таки нужно отдать государству. В открытом доступе находится Решение Оболонского районного суда Киева, в котором и указана сумма нанесенных убытков бизнесом ОСОБА_9. Обратите внимание на часть текста «Київський Річковий Порт ( код ЄДРПОУ 315007)». В коде не хватает одного нуля-в самом начале. Наш источник говорит, что ошибка в Решении сделана намеренно, чтобы запутать следы: по правильному коду ЕГРПОУ 03150071- среди бенефициаров вы найдете и ОСОБА_9».

- « Зачем Бродскому партия при соучастии Насирова? В первую очередь, чтобы зацепиться на Киевсовет, и там «пилить» если не бюджет города, то хотя бы ресурсы. Понятно, что в Верховную Раду зайти будет сложно.»

- «Даже если вы чертовски «фактурный» персонаж, как ОСОБА_13 , а идеологическими смыслами занимается «стратег» уровня ОСОБА_8 ОСОБА_9».

- «На самом деле, последний запутался, ему нужно помочь вернуться в реальность. ОСОБА_9 попросту забыл, что он не стратег, а типичный решала».

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти в рівних частках на відповідачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), товариство з обмеженою відповідальністю "Голос. Юа" (02021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, код ЄДРПОУ 35812742).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/23713/18.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: