Ухвала суду № 86061447, 03.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2019 року м. Київ № 320/6626/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці в Київській області до комунального підприємства "Управління житлово - комунального господарства" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

заступник начальника ГУ Держпраці у Київській області звернувся до суду з даним позов, пред`явивши вимоги до КП "Управління житлово-комунального господарства" про застосування заходів реагування у вигляді заборони експлуатації устаткування напругою понад 1000 В; ЛЕПу; КЛ 10 кВ (кабельна лінія електропередач) загальною довжиною 123, 63 м.

Дослідивши позовну заяву, в порядку ч.1 ст.171 КАСУ, на предмет дотримання вимог ст.ст.160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність її повернення, з огляду на те, що позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Як слідує із змісту позову, останній підписано заступником начальника С. Стахівським на підтвердження повноважень якого надано ксерокопію Порядку взаємозаміщення начальника, першого заступника начальника та заступника начальника ГУ Держпраці Київьскої області у разі їх відсутності - додаток до наказу від 18.07.2019 №3618; копії наказів: від 18.07.2019 №3618 про затвердження розподілу обов`язків між начальником, першим заступником начальника та заступником начальника ГУ Держпраці у Київській області, а також наказів від 02.10.2019 №253-кв та від 19.11.2019 №294-кв про відпустку начальника ГУ Держпраці у Київській області та його першого заступника.

Копії всіх документів посвідчені головним спеціалістом Смітюх І.С.

Відповідно до ч.1,3 ст. 55 КАСУ, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

На підставі положень п.1 ч.1 ст.59 КАСУ, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 59 КАСУ, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи, -ч.6 ст. 59 КАСУ.

Положеннями ч.1, 2 ст. 94 КАСУ унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Належним чином засвідчена копія документа це копія, яка посвідчена в порядку ч.6 ст. 59 КАСУ та/або ч.4-5 ст.94 КАСУ, тобто копія посвідчена учасником справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд звертає увагу на таке: юридична особа бере участь у справі через свого керівника, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником, у розумінні ч.3 ст.55 КАСУ, є будь-яка особа, яка не є керівником юридичної особи. У цьому випадку повноваження представника, згідно п.1 ч.1 ст. 59 КАСУ, повинні бути підтверджені довіреністю, яка видана керівником.

У разі подання копії довіреності або інших письмових доказів, такі докази мають бути посвідчені у порядку, встановленому законом, у даному випадку Законом України "Про нотаріат" або учасником справи.

Учасником справи за визначенням ч. 1 ст.44 КАСУ є сторони та треті особи. Відтак, право на підписання позовної заяви заступником начальника ГУ Держпраці у Київській області повинно бути підтверджено довіреністю та/або її копією, яка посвідчена нотаріально та/або учасником справи.

Головний спеціаліст Смітюх І.С. не є учасником справи, а тому позбавлена права посвідчувати копії будь-яких письмових доказів, які подаються суду не в оригіналі.

Оскільки всі подані копії документів на підтвердження повноважень заступника начальника управління С. Стахівського посвідчені неповноважною особою, вказані докази є належними, проте недопустимими доказами в адміністративній справі.

Вказана позиція суду повністю узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові у справі №904/8549/17 від 11.07.2018.

Оскільки позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати, суд до поданої заяви застосовує наслідки, визначені п.3 ч.4 ст.169 КАСУ.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області (код 39794214, м. Київ, вул. Вавілових, 10) до комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства (код 31476318, м. Славутич, вул. Військових Будівельників, 8) про застосування заходів реагування, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.