Ухвала суду № 86044795, 02.12.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7987/19

2/357/3573/19

У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О. В.

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Романішіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква спільну заяву про укладання мирової угоди у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, збитків понесених в результаті дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 13 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін ( а. с. 44-45 ).

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування залишено без розгляду ( а. с. 127-128 ).

В судовому засіданні сторони надали спільну заяву про укладання мирової угоди, з якої вбачається, що сторони по цивільній справі 357/7987/19 на основі взаємних поступок прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром та домовились укласти мирову угоду на таких умовах:

1. Даною угодою сторони підтверджують, що Відповідач визнає, що його заборгованість, яка виникла внаслідок завданої Позивачу шкоди, складає 15 307,30 гривень.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 – Відповідача 12 460,90 гривень матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

3. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 – Відповідача, моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень.

4. Сторони дійшли до спільної згоди про погашення Відповідачем заборгованості, що є предметом спору у цій справі в розмірі 15 307,30 гривень, має бути сплачена у повному обсязі у строк до 01 жовтня 2020 року.

5. Відповідач сплачує заборгованість, починаючи з 01.01.2020 року місячними платежами в розмірі 1 700,81 гривень, щомісяця, до 05 числа поточного місяця.

Наслідки укладання та затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник – адвокат Тарасюк А.В. та представник відповідача – адвокат Романішін Є.В. просили суд затвердити зазначену мирову угоду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, враховуючи зміст позовних вимог, підставу та предмет позову, дослідивши мирову угоду, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 цієї статті ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем та його представником, з другої сторони представником відповідача, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст. ст. 207-208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. ст. 353- 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти спільну заяву ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду від 02.12.2019 року, укладену між ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , з якої вбачається, що сторони по цивільній справі 357/7987/19 на основі взаємних поступок прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром та домовились укласти мирову угоду на таких умовах:

1. Даною угодою сторони підтверджують, що Відповідач визнає, що його заборгованість, яка виникла внаслідок завданої Позивачу шкоди, складає 15 307,30 гривень.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 – Відповідача 12 460,90 гривень матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

3. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3 – Відповідача, моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень.

4. Сторони дійшли до спільної згоди про погашення Відповідачем заборгованості, що є предметом спору у цій справі в розмірі 15 307,30 гривень, має бути сплачена у повному обсязі у строк до 01 жовтня 2020 року.

5. Відповідач сплачує заборгованість, починаючи з 01.01.2020 року місячними платежами в розмірі 1 700,81 гривень, щомісяця, до 05 числа поточного місяця.

Наслідки укладання та затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 02 грудня 2019 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов