Ухвала суду № 86043278, 28.11.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7321/16-ц

Провадження №6/523/227/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання – Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Сіті фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеса надійшла заява ТОВ «ФК «Сіті фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті фінанс» у виконавчих листах Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 по справі №523/7321/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 105 510,09 грн.

Свою заяву представник заявника обґрунтував тим, що 14 вересня 2016 року рішенням Суворовського районного суду міста Одеси по справі №523/7321/16-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором в сумі 105 510,09 грн., яка складається з 51 024,24 грн. - заборгованості за кредитом, 2 187,81 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 22 296.98 грн. - заборгованості по простроченій комісії за обслуговування кредиту, 30 000 грн. - пеня; стягнуто понесені судові витрати в сумі 1 582,66 грн.

18.05.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № ІІА-ЕА-2018-03-30-000001-а, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. Заборгованість за Кредитним договором боржником не погашена. Дані обставини стали підставою звернення до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника надав заяву просив розгляд справи у його відсутність. Інші учасники процесу з заявою відкладення розгляду справи не зверталися, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що в провадженні Cуворовського районного суду м. Одеси перебував позов ПАТ «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 вересня 2016 року рішенням Суворовського районного суду міста Одеси по справі №523/7321/16-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Стягувана заборгованість за кредитним договором в сумі 105 510,09 грн., яка складається з 51 024,24 грн. - заборгованості за кредитом, 2 187,81 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 22 296.98 грн. - заборгованості по простроченій комісії за обслуговування кредиту, 30 000 грн. - пеня; стягнуто понесені судові витрати в сумі 1 582,66 грн.

18.05.2018 року між ПАТ «Траст» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги.

За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № ІІА-ЕА-2018-03-30-000001-а, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Заборгованість за Кредитним договором боржником не погашена.

Відповідно до ст.1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дану правову позицію, висловлено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 ЦС 13.

При таких обставинах, заява ТОВ «ФК «Сіті фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Сіті фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» у виконавчих листах Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 по справі №523/7321/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 105 510,09 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу виготовлено та підписано суддею 02.12.2019р.

Суддя: Аліна С.С.