Рішення № 8602900, 02.03.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа №2-1530/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Братасюка В.М.

при секретарі Маленькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Торговий дім «ПАС-центр», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів Приватного підприємства «Торговий дім «ПАС-центр», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту в сумі 403 422грн.78 коп., з яких 262999,40грн. заборгованість за простроченим кредитом; 71172,98грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 61185,19грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 8065,21грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Посилається на те, що 24.01.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем Приватним підприємством «Торговий дім «ПАС-центр» укладено договір овердрафта № 61/15-08 (№11408539000) зі змінами та доповненнями від 24.01.2008року, 11.02.2008року та 11.03.2008року, згідно якого банк надав останньому овердрафт з лімітом на загальну суму 263000грн. терміном користування по 23.01.2009року, зі сплатою 25% річних за час фактичного користування овердрафтом. Для забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 24.01.2008року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1, відповідно до якого поручитель зобовязувався перед кредитором відповідати за невиконання Приватним підприємством «Торговий дім «ПАС-центр» усіх його зобовязань. Відповідачі взяті на себе зобовязання не виконують, у звязку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржників вищевказану суму заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у ньому.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та постановляє заочне рішення. За даних обставин, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних обставин.

Як вбачається із договору овердрафта №61/15-08 (№11408539000) від 24.01.2008року зі змінами та доповненнями від 24.01.2008року, 11.02.2008року та 11.03.2008року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі відділення Тернопільського управління Західного регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" та Приватним підприємством «Торговий дім «ПАС-центр», останньому було надано овердрафт з лімітом на загальну суму 263000грн. терміном користування по 23.01.2009року, зі сплатою 25% річних за час фактичного користування овердрафтом

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз змісту ст.1069 ЦК України дозволяє зробити висновок про факт надання банком кредиту позичальнику у виді овердрафту, в разі якщо договором банківського рахунку передбачено, що банк здійснює платежі з рахунку клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів.

Судом встановлено, що позивачем повністю виконано зобовязання перед відповідачем, який одержав овердрафт за поточним рахунком № 26006045177300 в межах ліміту на загальну суму 263000грн.

Відповідно до п.1.6. договору овердрафту загальна сума заборгованості позичальника не повинна перевищувати встановленого банком ліміту овердрафту за договором.

Підпунктом 4.4.1 договору передбачено обовязок позичальника належним чином виконувати умови цього договору, в тому числі здійснити погашення наявної заборгованості за овердрафтом у повному обсязі у терміни визначені цим договором.

Згідно підпункту 4.4.7. договору у випадку одержання від банку повідомлення про дострокове погашення овердрафту, позичальник зобовязується погасити банку овердрафт, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобовязання за договором, у термін зазначений у повідомленні банку. Банк неодноразово повідомляв відповідача своїми листами про погашення заборгованості, проте відповідач жодним чином на них не відреагував, заборгованість по кредиту непогашена і борг продовжує збільшуватись.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до п.6.2. договору овердрафту, за порушення термінів погашення овердрафту відповідач сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого боргу за кожен день простроченого платежу.

Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 08.12.2009року сума боргу перед АКІБ «УкрСиббанк» за договором овердрафта від 24.01.2009року №61/15-08 (№11408539000) становить 403422грн.78коп., з яких 262999,40грн. заборгованість за простроченим кредитом; 71172,98грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 61185,19грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 8065,21грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Згідно п.7.1. договору овердрафту, якщо на дату закінчення строку дії договору у позичальника є заборгованість перед банком, то в даному випадку договір діє до повного виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення овердрафта, сплати відсотків, комісій, інших платежів, неустойки (пені).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

В забезпечення виконання зобовязань 24.01.2008року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1, відповідно до якого поручитель зобовязувався перед кредитором відповідати за невиконання Приватним підприємством «Торговий дім «ПАС-центр» усіх його зобовязань , що виникли з договору овердрафту, як існуючих в теперішній час так і тих які можуть виникнути в майбутньому.

Пунктом 1.3. договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною відповідно до п. 1.4. договору поруки.

Згідно п.3.1. договір поруки діє до повного припинення всіх зобовязань боржника за основним зобовязанням.

У відповідності до ст.ст.553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідачів в користь позивача заборгованості по договору овердрафту від 24.01.2009року №61/15-08 (№11408539000) зі змінами та доповненнями від 24.01.2008року, 11.02.2008року та 11.03.2008року в розмірі 403 422грн.78 коп., а також 1700грн. сплаченого судового збору та 120грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 543, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Торговий дім «ПАС-центр», ОСОБА_2 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (м. Харків, проспект Московський, 60, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, рахунок №29099000003304 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу: «для погашення заборгованості «Торговий дім «ПАС-центр») 403 422грн.78 коп. заборгованості по договору овердрафту, а також сплачений судовий збір в сумі 1700грн. та 120грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо у встановлені для їх подання строки їх не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: