Ухвала суду № 86023253, 28.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 листопада 2019 року справа № 320/5732/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкловер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю учасників справи:

- представник позивача: Бабенко Я.В., ордер серії КВ №433199 від 28.11.2019,

- представник відповідачів: Дробович Є.Р., довіреність від 07.05.2019 №99-99-11-17/10/167, довіреність від 16.05.2019 №16446/9/10-36-10-10,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Енкловер" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у формі протоколу №603 від 21.11.2018 в частині включення ТОВ "Енкловер" (код ЄДРПОУ 40801549) до реєстру ризикових платників;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо не розгляду звернень ТОВ "Енкловер" (код ЄДРПОУ 40801549) та не включення його з переліку ризикових платників;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області виключити ТОВ "Енкловер" (код ЄДРПОУ 40801549) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 08.07.2019 №1215166/40801549 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 17.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №2 від 17.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5732/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, витребувано докази у справі від сторін.

У підготовче судове засідання, призначене на 28.11.2019, з`явились представники сторін.

У підготовчому судовому засіданні 28.11.2019 представником відповідачів зазначено, що надання протоколу засідання Комісії ГУ ДФС у Київській області про включення позивача до переліку ризикових платників є неможливим у зв`язку з тим, що Генеральною прокуратурою України згідно протоколу обшуку в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018000000001759 від 19.07.2018 та на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.09.2019 по справі №757/47869/19-к вказаний протокол було вилучено.

У зв`язку з відсутністю у відповідачів доказів, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи суд поставив на обговорення питання витребування доказів у справі від Генеральної прокуратури України, а саме: копію протоколу засідання Комісії, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Київській області від 21.11.2018 №603, на якому прийнято рішення про включення до переліку ризикових платників податків ТОВ "Енкловер" (ідентифікаційний код 40801549).

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від Генеральної прокуратури України.

Представники сторін не заперечували проти витребування доказів у справі від Генеральної прокуратури України.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребувані докази по справі, які знаходяться в кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України, пошук та надання яких до суду займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15):

- копію протоколу засідання Комісії, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Київській області №603 від 21.11.2018, на якому прийнято рішення про включення ТОВ "Енкловер" (ідентифікаційний код 40801549) до переліку ризикових платників податків.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/5732/19 у зв`язку з витребуванням доказів у справі - до 16 січня 2020 року.

3. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 16 січня 2020 року о 14:00 год.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та Генеральній прокуратурі України.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.