Вирок № 86017422, 02.12.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5331/19

Кримінальне провадження №1-кп/489/727/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Губницького Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Радченко Ю.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 приблизно о 23:55 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля приміщення торгівельного кіоску "НТС", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 80, діючи з корисливих мотивів, в результаті прямого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав із вищевказаного кіоску мобільний телефон "SIGMA PQ24 Black" в корпусі чорно-помаранчевого кольору вартістю 4000 грн., який належить ОСОБА_2 .

В подальшому, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

07.09.2019 приблизно о 17:13 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету "Новус" за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 83-А, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із торгівельного залу зазначеного супермаркету, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих громадян, таємно намагався викрасти майно супермаркету, а саме одну бритву для гоління "Gillette Fusion ProGlide Gold+2 картриджа" вартістю 249,99 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ "Союз Ритейл Д" на суму 249,99 грн.

Після чого, виконавши всі дії, які вважав за необхідні, та намагаючись вийти з приміщення супермаркету, на виході був затриманий працівником охорони супермаркету.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 11.07.2019 о 23:55 год. він знаходився в нетверезому стані він через вікно викрав у жінки з кіоску мобільний телефон чорно-помаранчевого кольору, який в подальшому продав на ринку за 800 грн. Гроші витратив на власні потреби. Крім того, 07.09.2019 він зайшов до супермаркету "Новус", побачив станок для гоління, який поклав до кишені. Потім взяв пляшку "Коли", за яку розрахувався на касі, а за станок ні. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що влітку було вже пізно, вона працювала в сигаретному кіоску по АДРЕСА_3 . Обвинувачений зайшов до кіоску через двері, сказав, що хоче купити сигарет. Вона сказала тому вийти, та вона продасть сигарети через вікно. Телефон лежав біля вікна. Обвинувачений вийшов, після цього вона побачила, що телефон зник, побігла за обвинуваеним, але той втік.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про чинене кримінальне правопорушення від 12.07.2019, відповідно до якого ОСОБА_2 звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що 11.07.2019 приблизно о 23:55 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 80, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон SIGMA чорного кольору;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2019, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 11.07.2019 близько 23:50 год. хотіла придбати в неї цигарки, а потім зникла водночас, коли зник її мобільний телефон. Саме ця особа викрала на її думку її мобільний телефон SIGMA з кіоску, де вона працює;

- розпискою ОСОБА_2 , яка отримала від працівників поліції свій мобільний телефон SIGMA X-TREME PQ24;

- протоколом огляду предмету від 30.09.2019, згідно якого в приміщенні Інгульського ВП було оглянуто мобільний телефон чорно-помаранчевого кольору фірми SIGMA;

- товарним чеком від 11.07.2019, відповідно до якого вартість телефону SIGMA PQ24 Black становить 4000 грн.;

- заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів до раніше невідомого чоловіка, який 07.09.2019 приблизно о 17:13 в магазині Новус за адресою: вул. Космонавтів, 83-А, здійснив крадіжку бритви для гоління Fusion ProGlide Gold+2 картриджа на суму 299,99 грн.;

- протоколом огляду предмета від 07.09.2019, згідно якого в приміщенні торгового залу магазину "Новус" за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 83-А було оглянуто упаковку станка для гоління Gillette Fusion ProGlide Gold+2 картриджа;

- розпискою ОСОБА_4 , згідно якої вона зобов`язується зберігати бритву для гоління Fusion ProGlide Gold+2 картриджа вартістю 299,99 грн.;

- довідкою рахунком від 07.09.2019, згідно якої вартість бритви для гоління Fusion ProGlide Gold+2 картриджа без ПДВ становить 249,99 грн.;

- протоколом огляду предмету від 10.09.2019, згідно якого в ході перегляду відеозаписів з камер відео спостереження супермаркету "Новус" вбачається, як о 17:13:08 ОСОБА_1 підійшов до стійки зі станками для гоління, взяв першу упаковку зі станком для гоління, одразу після цього взяв до рук другу упаковку, та о 17:13:41 відійшов від стелажу в прохід, тримаючи в руках станки для гоління. В період з 17:13:46 по 17:14:06 повернувшись спиною до камери, здійснює рухи, схожі на те, що ховає вищевказані упаковки для гоління. О 17:16:29 ОСОБА_1 проходить до каси з пляшкою води, о 17:18:25 оплачує пляшку води, після чого проходить повз каси. О 17:19:07 ОСОБА_1 проходить повз охоронця біля кас, але охоронець зупиняє того, після чого охоронець та ОСОБА_1 о 17:20:07 проходять до службового приміщення. О 17:20:16 ОСОБА_1 та охоронець виходять із службового приміщення та проходять в сторону торгової зали, о 17:22:37 ОСОБА_1 та охоронець знову входять до службового приміщення, після чого о 17:27:00 до службового приміщення проходять співробітники поліції.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в Обласній психіатричній лікарні не перебуває, перебуває на обліку в Обласному наркологічному диспансері, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо без ізоляції від суспільства, тому з метою виправлення можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

До обвинуваченого ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові до кази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

- мобільний телефон чорно-помаранчевого кольору "SIGMA PQ24 Black", повернути потерпілій ОСОБА_2 ;

- бритву для гоління "Gillette Fusion ProGlide Gold+2 картриджа" - повернути потерпілій стороні ТОВ "Союз Ритейл Д";

- оптичний диск з відеозаписами з камер відео спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.Г. Губницький