Ухвала суду № 86014292, 02.12.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5724/18

Провадження № 2-п/524/58/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 ,

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.05.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , третя особа Автозаводська районна державна адміністрація, як служба у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.05.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , третя особа Автозаводська районна державна адміністрація, як служба у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за відсутності відповідача. Жодної судової повістки про виклик до суду не отримував. Про існування вказаного рішення йому стало відомо 24.05.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Посилається на те що, у рішенні суду не установлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на прилюдних торгах.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 заяву підтримує, просять задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні заяви. Зазначає, що підстав для скасування заочного рішення не має, оскільки відповідач фактично не погоджується з рішенням у справі по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.05.2019 року позовПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , третя особа Автозаводська районна державна адміністрація, як служба у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.

Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_3 невідновлювальної кредитної лінії від 18.07. 2008 року №711/016/33-Ф, що складається з заборгованості станом на 14.06.2018 року, яка становить: 71 115, 962 долара США, а саме : 30 764, 41 долара США заборгованість за кредитом, 40 321, 21 заборгованість за відсотками на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціна на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В іншій частині позовних вимог відмовити. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року залучено у якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» – Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися відповідачу засобами рекомендованого поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання.

З огляду на оскаржуване рішення, всім доводам заявника, що покладені в основу заяви про перегляд заочного рішення надано певну оцінку.

Тому, суд вважає, що заявник фактично не погоджується з рішенням у справі по суті, а відтак підстав для задоволення заяви не вбачається.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 288 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 259, 260. 287, 288, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.05.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , третя особа Автозаводська районна державна адміністрація, як служба у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.С. Предоляк