Вирок № 8600252, 26.03.2010, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-57/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Мокренка Ю.М., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Ананів-1, Ананівського району, Одеської області, цигана, гр. України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,, згідно зі ст. 89 КК України не судимого, прописаного за адресою: Чернігівська область, АДРЕСА_1

за ст. 186 ч.2, ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2009 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, через відкриті двері зайшов у приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 Сумського району, де діючи відкрито, ривком вихопив з рук ОСОБА_3 гроші в сумі 3100 гривень, після чого вибіг з будинку.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди в розмірі 3100 гривень.

Крім цього ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, повторно 24.06.2009 року, приблизно о 15 год. 00 хв., за адресою : Сумський район смт. АДРЕСА_3 у приміщенні житлового будинку, діючи відкрито, ривком вихопив з рук ОСОБА_6 книжку „Молитослов” вартісттю 20 гривень , в якій знаходилися належні їй гроші в сумі 16000 гривень.

Зрозумівши злочінні наміри ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_6, намагаючись повернути своє майно, схопила руками книжку з грошима та намагалася забрати її у ОСОБА_2

Однак ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, знову з силою вирвав книжку з грошима з рук ОСОБА_6, після чого намагався з викраденим втекти, але заплутався в шторах, після чого впав та випустив з рук книжку з грошима, які розсипалися на дивані в кімнаті будинку, в звязку з чим не довів свій злочиний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму в 16020 гривень до кінця. Таким чином ,ОСОБА_2 виконав всі необхідні дії, направленні на вчинення злочину, однак не довів свій злочиний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Після цього, не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_2 , діючи відкрито в присутності потерпілої швидко зібрав з дивану гроші, що належали ОСОБА_6 в сумі 7000 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди в розмірі 7000 гривень.

Підсудний у судовому засіданні визнав вину повністю та не заперечував факту вчинення грабежів за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, його винність у вчинених злочинах підтверджується наступними доказами.

Оголошеними у судовому засідання показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали, що ОСОБА_2 дійсно відкрито заволодів їхніми грошима у сумі 3100 грн. після чого вибіг з хати та поїхав (а.р.48, 59).

Висновком товарознавчої експертизи, згідно якої дана оцінка вартості книжки, яку намагався вирвати ОСОБА_2 у ОСОБА_7 (а.с.107-107).

Потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 пояснили, що підсудний у вказаний вище день намагався відкрито викрасти у них вдома гроші і підтвердили обставини вказані у описовій частині вироку.

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю. Показання підсудного є достовірними та узгоджуються з матеріалами справи.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- За ст. 186 ч.2 КК України , оскільки підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні майна ОСОБА_4 3100 грн., ОСОБА_7 7000 грн. повторно вчинив грабіж , кваліфікуючою ознакою якого є : „повторність.

- За ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, оскільки підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у замаху на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 16020 грн. повторно, вчинив злочин , кваліфікуючою ознакою якого є : „повторність.

Як особа ОСОБА_2 характеризується позитивно, веде здоровий спосіб життя; до адміністративної відповідальності не притягувався, як це вбачається із даних характеристик (а.с.214-222), неодноразово вибачався перед потерпілими.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеризуючи дані, повне визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому злочині.

Те, що підсудний визнав свою вину, щире каяття, вжив заходів до відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, активно сприяв розкриттю злочину, суд визнає помякшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Враховуючи наявність кількох наведених вище помякшуючих обставин, суд вважає ступінь тяжкості злочину істотно знижується і підсудному необхідно застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання у вигляді арешту за вчинені злочини.

У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 був заявлений цивільним позов на суму 5000 грн. Даний позов на думку суду є повністю обґрунтований та його визнає підсудний, тому він підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч.2 КК України, ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- За ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України шість місяців арешту;

- За ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України пять місяців арешту;

На підставі ст.70 КК України визначити йому по даним законам остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання з урахуванням заліку досудового увязнення ОСОБА_2 обчислювати з 2 листопада 2009 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти у розмірі 5000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти у сумі 75 грн. 12 коп. за проведення товарознавчої експертизи №307 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, ( р/р 35221004000389 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013).

Речовий доказ: номерний знак НОМЕР_1 переданий у камеру схову Сумського РВ ГУМВС України, залишити його законному володільцю.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а для засудженого, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Дашутін