
пр. № 2-н/759/460/19
ун. № 759/21687/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень до судового наказу, виданого Святошинським районним судом м.Києва за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
встановив:
22.11.2019 року суддею Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованності за спожиту електроенергію, 3 % річних, інфляційної складової боргу та судового збору, однак, у вступній частині судового наказу допущено описку - а саме не вірно вказане прізвище судді.
У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.4 та 5 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно із викладеним, суд вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Виправити описку у вступній частині судового наказу від 22.11.2019 року, виданого Святошинським районним судом м.Києва за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу та правильно вказати прізвище судді "Величко Т.О."
В решті судовий наказ суду залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з часу її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Т.О. Величко
Судове рішення № 85993712, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 26.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/21687/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: