Вирок № 85993716, 27.11.2019, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/11179/19

пр. № 1-кп/759/1030/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Косик Л.Г.

секретаря судового засідання Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42018101080000132 від 23 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працює інженером-електронніком в ПП "Касові системи та технології", зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тахтарова О.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Лефор Г.І.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи призначеним на посаду інженера-конструктора 3-ї категорії ДП "Антонов" (код за ЄДРПОУ 14307529), згідно наказу №3010-к від 02 лютого 2007 року, 11.01.2017 виконуючи свої функціональні обов`язки, згідно вказаного договору, отримав в касі підприємства грошові кошти на службове відрядження у період часу з 16.01.2017 по 25.01.2017 до АТ "Авіа ФЭД-Сервис" що у місті Москва (Російська Федерація) у сумі 40 000 гривень. Після чого, ОСОБА_1 заздалегідь усвідомлюючи що не матиме наміру здійснювати виїзд у службове відрядження до АТ "Авіа ФЭД-Сервис" що у місті Москва (Російська Федерація) та повертати грошові кошти які були йому виділенні, умисно, незаконно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, привласнив на свою користь грошові кошти у сумі 40 000 гривень, які перебували у його віданні, та розпорядився ними на свій розсуд. Окрім цього, поставив власний підпис у звіті про використання коштів, виданих на відрядження за №47/01 від 25.01.2017. Надав звіт про використання коштів, виданих на відрядження за №47/01 від 25.01.2017, посвідчення про відрядження з відміткою про прибуття/вибуття з міста Москва. Крім того, повідомив неправдиву інформацію своєму керівництву ДП "Антонов" щодо свого відрядження до АТ "Авіа ФЭД-Сервис" що у місті Москва (Російська Федерація) за період часу з 16.01.2017 по 25.01.2017. Таким чином ОСОБА_1 увівши в оману керівництво ДП "Антонов" та викликавши у останніх хибну впевненість, в тому що він в дійсності перебував у службовому відрядженні у АТ "Авіа ФЭД-Сервис" що у місті Москва (Російська Федерація) у період часу з 16.01.2017 по 25.01.2017 та здійснив перевитрату відрядних грошових коштів згідно звіту про використання коштів, виданих на відрядження за №47/01 від 25.01.2017 на суму 10 800 гривень в подальшому заволодів вказаними коштами згідно до видаткового касового ордеру від 27.01.2017.

Окрім цього, ОСОБА_1 отримав в касі підприємства грошові кошти на службове відрядження у період часу з 17.02.2017 по 26.02.2017 до АТ "Авіа ФЭД-Сервис" що у місті Москва (Російська Федерація) у сумі 40 000 гривень. Після чого, ОСОБА_1 заздалегідь усвідомлюючи що не матиме наміру здійснювати виїзд у службове відрядження до АТ "Авіа ФЭД-Сервис" що у місті Москва (Російська Федерація) та повертати грошові кошти які були йому виділенні, умисно, незаконно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, привласнив на свою користь грошові кошти у сумі 40 000 гривень, які перебували у його віданні, та розпорядився ними на свій розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 спричинив ДП "Антонов" матеріальної шкоди на суму 40 000 гривень. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне підроблення офіційного документа, з метою обернення грошових кошті у сумі 40 000 гривень на свою користь поставив власний підпис у звіті про використання коштів, виданих на відрядження за №90/02 від 28.02.2017 та надав звіт про використання коштів, виданих на відрядження за №90/02 від 28.02.2017, посвідчення про відрядження з відміткою про прибуття/вибуття з міста Москва. Таким чином ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що вищевказані документи є підробленими, умисно їх використав у своїй злочинній діяльності з метою обернення грошових кошті у сумі 40 000 гривень на свою користь. Окрім цього, ОСОБА_1 повідомив неправдиву інформацію своєму керівництву ДП "Антонов" (код за ЄДРПОУ 14307529) щодо свого відрядження до АТ "Авіа ФЭД-Сервис" що у місті Москва (Російська Федерація) за період часу з 17.02.2017 по 26.02.2017. Таким чином ОСОБА_1 увівши в оману керівництво ДП "Антонов" (код за ЄДРПОУ 14307529) та викликавши у останніх хибну впевненість, в тому що він в дійсності перебував у службовому відрядженні у АТ "Авіа ФЭД-Сервис" що у місті Москва (Російська Федерація) у період часу з 17.02.2017 по 26.02.2017та здійснив перевитрату відрядних грошових коштів згідно звіту про використання коштів, виданих на відрядження за №90/02 від 28.02.2017 на суму 11 000 гривень в подальшому повторно заволодів вказаними коштами згідно до видаткового касового ордеру від 02.03.2017.

Окрім цього, ОСОБА_1 , виконуючи свої функціональні обов`язки, отримав в касі підприємства грошові кошти на службове відрядження у період часу з 22.03.2017 по 31.03.2017 до АТ "Авіа ФЭД-Сервис" що у місті Москва (Російська Федерація) у сумі 40 000 гривень. Після чого, ОСОБА_1 заздалегідь усвідомлюючи що не матиме наміру здійснювати виїзд у службове відрядження до АТ "Авіа ФЭД-Сервис" що у місті Москва (Російська Федерація) та повертати грошові кошти які були йому виділенні, умисно, незаконно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, привласнив на свою користь грошові кошти у сумі 40 000 гривень, які перебували у його віданні, та розпорядився ними на свій розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 спричинив ДП "Антонов" матеріальної шкоди на суму 40 000 гривень. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне підроблення офіційного документа, з метою обернення грошових кошті у сумі 40 000 гривень на свою користь поставив власний підпис у звіті про використання коштів, виданих на відрядження за №136/03 від 31.03.2017 та надав звіт про використання коштів, виданих на відрядження за №136/03 від 31.03.2017, посвідчення про відрядження з відміткою про прибуття/вибуття з міста Москва. Таким чином ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що вищевказані документи є підробленими, умисно їх використав у своїй злочинній діяльності з метою обернення грошових кошті у сумі 40 000 гривень на свою користь. Окрім цього, ОСОБА_1 , повідомив неправдиву інформацію своєму керівництву ДП "Антонов" щодо свого відрядження до АТ "Авіа ФЭД-Сервис" що у місті Москва (Російська Федерація) за період часу з 22.03.2017 по 31.03.2017. Таким чином ОСОБА_1 увівши в оману керівництво ДП "Антонов" та викликавши у останніх хибну впевненість, в тому що він в дійсності перебував у службовому відрядженні у АТ "Авіа ФЭД-Сервис" що у місті Москва (Російська Федерація) у період часу з 22.03.2017 по 31.03.2017 та здійснив перевитрату відрядних грошових коштів згідно звіту про використання коштів, виданих на відрядження за №136/03 від 31.03.2017 на суму 11 000 гривень в подальшому повторно заволодів вказаними коштами згідно до видаткового касового ордеру від 31.03.2017.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно будучи інженером-конструктором 3-ї категорії ДП «Антонов», отримав в касі підприємства грошові кошти на службове відрядження у період часу з 16.01.2017 по 25.01.2017 до АТ "Авіа ФЭД-Сервис" що у місті Москва (Російська Федерація) у сумі 40 000 гривень. Після чого, з метою заволодіння чужим майном, привласнив на свою користь грошові кошти у сумі 40 000 гривень, які перебували у його віданні, та розпорядився ними на свій розсуд, поставивши при цьому власний підпис у звіті про використання коштів, виданих на відрядження та надавши звіт про використання коштів, виданих на відрядження, посвідчення про відрядження з відміткою про прибуття/вибуття з міста Москва. Також повідомив неправдиву інформацію своєму керівництву ДП "Антонов" щодо свого відрядження та здійснив нібито перевитрату відрядних грошових коштів згідно звіту про використання коштів, виданих на відрядження на суму 10 800 гривень в подальшому заволодів вказаними коштами. Окрім цього, отримав в касі підприємства грошові кошти на службове відрядження у період часу з 17.02.2017 по 26.02.2017 до АТ "Авіа ФЭД-Сервис" що у місті Москва (Російська Федерація) у сумі 40 000 гривень. Привласнив їх на свою користь поставивши власний підпис у звіті про використання коштів та надав цей звіт про використання коштів, посвідчення про відрядження з відміткою про прибуття/вибуття з міста Москва. Також повідомив неправдиву інформацію своєму керівництву ДП "Антонов" щодо свого відрядження до АТ "Авіа ФЭД-Сервис" що у місті Москва (Російська Федерація) за період часу з 17.02.2017 по 26.02.2017 та здійснив перевитрату відрядних грошових коштів на суму 11 000 гривень. Окрім цього, він отримав в касі підприємства грошові кошти на службове відрядження у період часу з 22.03.2017 по 31.03.2017 до АТ "Авіа ФЭД-Сервис" що у місті Москва (Російська Федерація) у сумі 40 000 гривень поставивши власний підпис у звіті про використання коштів, виданих на відрядження та надавши звіт про використання коштів, виданих на відрядження, посвідчення про відрядження з відміткою про прибуття/вибуття з міста Москва. Також повідомив неправдиву інформацію своєму керівництву ДП "Антонов" щодо свого відрядження до АТ "Авіа ФЭД-Сервис" що у місті Москва (Російська Федерація) за період часу з 22.03.2017 по 31.03.2017 та здійснив перевитрату відрядних грошових коштів на суму 11 000 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив привласнення чужого майна, яке було у його відданні, та заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном (шахрайство), а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив повторно привласнення чужого майна, яке було у його відданні та повторно заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном (шахрайство), а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , повторно підробив офіційні документи з метою їх використання, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує відповідно за ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 використав завідомо підроблені офіційні документи, а тому всі ці його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості та тяжким злочином, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався, вкрай негативно оцінив свої дій та повністю відшкодував вказані збитки ДП "Антонов", на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, має на утриманні батьків похилого віку. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином, у повному обсязі, відсутність претензій з боку потерпілого. Обставиною, що обтяжує покарання за ч. 4 ст. 358 КК України, є повторність вчинення цього злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому наближене до мінімального покарання за вчинені ним злочини в межах санкцій відповідних частин статей Особливої частини КК України із застосуванням при призначенні покарання за сукупністю злочинів принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважає за можливе застосувати до нього правила ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення суду, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190, ч. 1 та ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, за якими призначити йому покарання у виді:

-за ч. 1 ст. 190 КК України - штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 1 700 грн.;

-за ч. 1 ст. 191 КК України - штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.;

-за ч. 3 ст. 191 КК України - обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на підприємствах державної сфери власності строком на один рік;

-за ч. 1 ст. 358 КК України - штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 1 700 грн.;

-за ч. 3 ст. 358 КК України - обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік.

На підстави ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік - виконувати реально.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Л.Г. Косик