Ухвала суду № 85993444, 28.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18921/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (ідентифікаційний код 23494714, вулиця Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150) про визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, яка 26 листопада 2019 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: 1) Визнати недійсним запис про державну реєстрацію права власності № 31776954 від 27.05.2019 о 20:43:14, вчинений Державний реєстратор: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», м. Київ, підстава виникнення права власності: Іпотечний договір, серія та номер: 551, виданий 22.02.2008, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л.; договір про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору, серія та номер: 1962, виданий 20.10.2010, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л.; повідомлення, серія та номер: БН, видавник: Акціонерне Товариство «АЛЬФА-БАНК»; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47111061 від 30.05.2019 09:44:20, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», м. Київ; Форма власності: приватна; Розмір частки: 1; Власники: Акціонерне Товариство «АЛЬФА-БАНК», код ЄДРПОУ: 23494714; 2) Визнати право власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 3) Витребувати з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у листопаді 2019 року з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що 27.05.2019 державним реєстратором ОСОБА_2 вчинено протиправну реєстраційну дію, а саме зареєстровано право власності на квартиру позивача за АТ «АЛЬФА-БАНК», запис про право власності № 31776954. Реєстраційна дія була вчинена на підставі іпотечного договору укладеного між позивачем та ПАТ «Сведбанк» в 2008 році. Вважає, що АТ «АЛЬФА-БАНК» не мав права звертати стягнення не предмет іпотеки, оскільки на час вчинення реєстраційної дії та на сьогодні є чинним Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» норми, якого забороняють кредиторам звертати стягнення на предмет іпотеки. Також відсутні передбачені Законом України «Про іпотеку» підстави для застосування цим банком положень ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та порушено порядок, передбачений вказаною статтею. 22.02.2008 між ОСОБА_3 та ВАТ «Сведбанк» було укладено Кредитний договір № 2621/0208/71/027, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 250 000,00 дол. США на строк до 20.02.2032 зі сплатою 11,9% річних. Для забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору мі позивачем та ПАТ «Сведбанк» укладено Іпотечний договір № 2621/0208/71/027, відповідно до умов якого майно позивача (квартира АДРЕСА_3 ) передається іпотекодержателю - ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого себе вважає АТ «АЛЬФА-БАНК». 29.10.2014 ПАТ «АЛЬФА-БАНК» направив вимогу про дострокове повернення кредиту, стверджуючи про придбання вказаного права вимоги у ПАТ «Дельта-Банк», а стверджуючи, що останнє в свою чергу придбало його у ПАТ «Сведбанк». проте жодних доказів придбання права вимоги і відступлення останнього на свою користь АТ «АЛЬФА-БАНК» не надало, у зв`язку з чим 22.07.2015 рішенням Апеляційного суду м. Києва по справі № 755/496/15-ц відмовлено у задоволенні позову АТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 12.04.2019 позивачем отримано від АТ «АЛЬФА-БАНК» повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, з вимогою сплатити борг за Кредитним договором, розмір якого станом на 05.04.2019 складає 358 818,76 дол. США. Позивач вважає вказану суму значно завищеною, оскільки згідно із вимогою про дострокове повернення кредиту від 29.10.2014 розмір заборгованості міг складати 211 877,31 дол. США і з того часу сума не може бути збільшена, оскільки не допускається нарахування відсотків після такої вимоги. Спірна квартира площею 105,30 кв.м. придбана за рахунок споживчого кредиту в іноземній валюті та використовується як місце постійного проживання позичальника. Згоди на звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі шляхом позасудового врегулюванням позивачем не надавалось. Вказане майно не може бути примусово стягнуте протягом дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що свідчить про протиправність дій щодо реалізації предмета іпотеки в межах задоволення вимог кредитора.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 189, ч. 3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, зважаючи на предмет позову, суд приходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки особи, що не є стороною у справі, а саме: державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», м. Київ, а тому вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», м. Київ.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (ідентифікаційний код 23494714, вулиця Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор Сорока Валерій Миколайович Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», м. Київ (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8 А, оф. 406), про визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 15 січня 2020 року на 10:00 годину.

Зобов`язати позивача в строк не більше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити залученій третій особі державному реєстратору Сороці Валерію Миколайовичу Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», м. Київ, копію позовної заяви з доданими до неї документами, а копію такого направлення подати до суду до початку підготовчого судового засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Третя особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання позову та або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: