Ухвала суду № 85992349, 29.11.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/1406/19

Провадження № 2/711/1017/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі

представника позивача Семенчук В.Ю.

представник відповідача ОСОБА_1 О. ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа №711/1406/19 (провадження № 2/711/1017/19) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

14.11.2019 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід головуючому у справі судді Скляренко В.М. з підстав, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме з інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді так, як йому стало відомо з приватних бесід із представниками позивача про те, що дана справа буде виграна в суді і вони виявляли в цьому впевненість. В зв`язку з цим в нього є сумніви в неупередженості судді, тому він і заявляє вказаний відвід з метою усунення будь-яких можливих сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – адвоката Гричаненко О.М. заявлений його довірителем відвід головуючому судді Скляренко В.М. підтримав та просив задовольнити заяву про відвід. Також пояснив, що його довірителю дійсно із останніх спілкувань з представниками позивача стало відомо про те, що дана справа ними буде виграна. Крім того, просив врахувати, що його довіритель вперше заявляє відвід та заявив його відразу після того, як йому стало відомо про ці обставини.

В судовому засіданні представник позивача – ПАТ «Укрсоцбанк» – Семенчук В.Ю. просила врахувати, що сторона відповідача зловживає правом на відвід та просила залишити заяву про відвід без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Статтею 36 ЦПК України (в ред. Закону України від 03.10.2017 року) визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч.ч.2, 3 ст. 40 ЦПК України).

Враховуючи викладені обставини, заявленого ОСОБА_3 відводу, суд вважає його необґрунтованим, тому питання про відвід відповідно до ст. 40 ЦПК України, має бути вирішено іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Також суд враховує і те, що такий відвід заявлений відповідачем до початку підготовчого судового засідання та з підстав, про які йому стало відомо лише зараз.

До вирішення заявленого відповідачем ОСОБА_3 відводу головуючому у справі, провадження у даній справі, відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 та п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 252, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі №711/1406/19 (провадження №2/711/1017/19) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Справу №711/1406/19 (провадження №2/711/1017/19) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси на авторозподіл заяви про відвід головуючому у справі – судді Скляренко В.М.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 29.11.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко