Ухвала суду № 85991966, 25.11.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6683/15-ц

Провадження № 6/635/274/2019

У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання – Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання Рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року по справі № 635/6683/15 -ц,

в с т а н о в и в:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИСТАЛБАНК» звернулось до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.08.2016 року по справі №35/6683/15 – ц відносно боржників – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилалось на те, що на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року видані виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». 26 березня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. відкрито виконавче провадження № 58732562, № 5873241 та які на час звернення до суду з вказаною заявою перебувають на примусовому виконанні.

Між тим, 04 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 24436, відповідно до якого АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення про вимоги № 24436 від 04.07.2019р.

04 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, визначеними в Додатках № 1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О., зареєстрованого за № 1230.

04 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки, визначеними в Додатках № 1 до нього.

Також серед інших прав, зазначеними договорами передано від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» права кредитора: за Кредитним договором № 67 від 27.02.2007, за Іпотечним договором, посвідченого 27.02.2007 року, Семенюк М.Н., приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області за реєстровим № 196, за договором поруки від 27.02.2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_2 .

Доказами оплати за договором про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019 року є меморіальний ордер № 3766 від 01.07.2019р. на суму 8 829 571, 98 грн, яка перерахована на виконання п. 4 Договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04.07.2019р.

Враховуючи зазначене, заявник вважає, що набув всіх прав Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, а також прав стягувача за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року по справі № 635/6683/15-ц.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 67 від 27 лютого 2007 року в розмірі 601 876 (шістсот одна тисяча вісімсот сімдесят шість) гривень 38 копійок. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят три ) гривні 00 копійок, а саме по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок з кожного.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2018 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року залишено без змін.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення Харківським районним судом Харківської області 02 липня 2018 року виданий виконавчий лист.

З письмових пояснень приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича (вих № 3048/01-29 від 25.11.2019) вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича ( далі – приватний виконавиць) перебуває виконавче провадження № 58732562 з виконавчого листа № 635/6683/15-ц від 02 липня 2018 року виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 67 від 27.02.2007 року в розмірі 601876, 38 грн. 26 березня 2019 року приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного документу та постанова про арешт майна боржника. Станом на 25 листопада 2019 року вимоги виконавчого документу не виконано, сума боргу боржником ОСОБА_1 не сплачена.

Також, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича (далі – приватний виконавиць) перебуває виконавче провадження № 58732416 з виконавчого листа № 635/6683/15-ц від 02 липня 2018 року виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 67 від 27.02.2007 року в розмірі 601876, 38 грн. 26 березня 2019 року приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного документу та постанова про арешт майна боржника. Станом на 25 листопада 2019 року вимоги виконавчого документу не виконано, сума боргу боржником ОСОБА_2 не сплачена.

04 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 24436, відповідно до якого АТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення про вимоги № 24436 від 04.07.2019р.

04 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, визначеними в Додатках № 1 до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Онищенко М.О., зареєстрованого за № 1230.

04 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» укладений договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки, визначеними в Додатках № 1 до нього.

Отже, серед інших прав, зазначеними договорами передано від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» права кредитора: за Кредитним договором № 67 від 27.02.2007, за Іпотечним договором, посвідченого 27.02.2007 року, Семенюк М.Н., приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області за реєстровим № 196, за договором поруки від 27.02.2007 року, укладений з поручителем ОСОБА_2 .

На виконання пункту 4 Договору про відступлення прав вимоги № 24436 від 04 липня 2019 року Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» сплачено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ціну відступлення - 8 829 571, 98 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 3766 від 01.07.2019р.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13 червня 2006 року Ліпісвіцька проти України, заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011року).

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

Відповідно до пункту частини першої статті 512 ЦК України, передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статей 512, 513 ЦК України, слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі статті 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу статей 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є договір про відступлення права вимоги № 24436 від 04 липня 2019 року, договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки від 04 липня 2019 року, які не оспорювані і є чинними, а також меморіальний ордер № 3766 від 01.07.2019р. щодо сплати ціни відступлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях його правонаступником.

Керуючись статтями 247, 442 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання Рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року по справі № 635/6683/15 -ц – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код ЄДРПОУ 19017842, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т) на правонаступника - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» ( код ЄДРПОУ 39544699, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчого листа № 635/6683/15- ц від 02 липня 2018 року, виданого Харківським районним судом Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 67 від 27 лютого 2007 року в розмірі 601 876 (шістсот одна тисяча вісімсот сімдесят шість) гривень 38 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2019 року.

Суддя – Я.А. Шинкарчук