Ухвала суду № 85977462, 29.11.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1553/19

УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участю: прокурора Яцковини С.А., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілої Розборської Н.С., Герасимчука С.П., представника потерпілої Коломієць О.Г., Богословського С.В., захисника обвинуваченого Павленка І.С., обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача Військової частини 3028 Дармограй С.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінального провадження № 12018020100001016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2019 до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 3028 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, прийнято до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Герасимчук С.П. підтримав подану до початку судового засідання письмову заяву про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в порядку ст. 53 ЦПК України, згідно якої просив замінити неналежну третю особу Міністерство оборони України належною третьою особою, а саме Міністерством внутрішніх справ України, оскільки відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про Національну Гвардію України» від 13.03.2014 Національна Гвардія України підпорядкована та перебуває в структурі МВС України.

Також потерпілою ОСОБА_2 до початку судового засідання також подано цивільний позов, підписаний її представником адвокатом Богословським С.В., до Військової частини 3028 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, який потерпіла та її представник в судовому засіданні просили прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Окрім того, в судовому засіданні представник цивільного відповідача Військової частини 3028 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, ОСОБА_4 підтримав подану до початку судового засідання письмову заяву про залучення співвідповідача, згідно якої просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «СК «Перша» (м. Київ, вул. Фізкультури, 30), оскільки між військовою частиною 3028 НГ України та ПрАТ «СК «Перша» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів та застраховано цивільну відповідальність військової частини 3028 НГ України як володільця транспортного засобу.

Прокурор Яцковина С.А. при вирішенні поданих клопотань покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат Павленко І.С. заперечував проти прийняття поданого цивільного позову, у зв`язку з відсутністю, на його думку, підстав для подачі даного позову. Щодо вирішення питання про залучення співвідповідача заперечував, в свою чергу захисник обвинуваченого заявив усне клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства «СК «Перша» (м. Київ, вул. Фізкультури, 30) в якості третьої особи, оскільки цивільну відповідальність військової частини 3028 НГ України як володільця транспортного засобу застраховано, а тому рішення у справі може вплинути на обов`язки ПрАТ «СК «Перша» щодо військової частини 3028 НГ України.

Інші учасники судового засідання, проти прийняття поданого позову до розгляду не заперечували, щодо вирішення питань про залучення співвідповідача та третьої особи покладались на розсуд суду.

Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, оскільки положеннями ЦПК України прямо не передбачено заміна неналежної третьої особи, суд вважає можливим на підставі аналогії закону застосувати положення ч. 2 ст. 51 ЦПК України.

Враховуючи, що заява про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подана до початку судового засідання, та з урахуванням того, що позов пред`явлено до Військової частини 3028 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, а Національна Гвардія України дійсно підпорядкована та перебуває в структурі МВС України, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерство оборони України, належною третьою особою, а саме Міністерством внутрішніх справ України.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заявленого цивільного позову до розгляду в даному кримінальному провадженні суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що потерпілою заявлено позов до відповідача, який обґрунтовано тим, що саме ця юридична особа за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого, та подано до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти заявлений цивільний позов до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Вирішуючи заяву представника цивільного відповідача Військової частини 3028 Дармограя С.В., суд враховує, що залучення до участі у справі співвідповідача можливе лише за клопотанням позивача, який такого клопотання не заявив, а тому суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Водночас, оскільки рішення у справі може вплинути на обов`язки ПрАТ «СК «Перша» щодо військової частини 3028 НГ України, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката Павленка І.С. задовольнити, та залучити ПрАТ «СК «Перша» в якості третьої особи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини 3028 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, та за позовною заявою ОСОБА_2 до Військової частини 3028 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 128 КПК України, 9, 10, 13, 51, 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Герасимчука Сергія Петровича про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задовольнити.

Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини 3028 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, належною третьою особою, а саме Міністерством внутрішніх справ України.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Військової частини 3028 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем за даним кримінальним провадженням, та визнати Військову частину 3028 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України цивільним відповідачем за даним кримінальним провадженням.

В задоволенні клопотання представника військової частини 3028 Національної Гвардії України про залучення співвідповідача відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката Павленка Ігоря Сергійовича про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини 3028 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «СК «Перша» (м. Київ, вул. Фізкультури, 30).

Залучити до участі у справі за позовною заявоюОСОБА_2 до Військової частини 3028 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «СК «Перша» (м. Київ, вул. Фізкультури, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: