Ухвала суду № 85969650, 28.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7210/19

Провадження № 1-кс/522/13613/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши у клопотання Вєнєвцєвої Таїсії Володимирівни в інтересах ПП "Престиж" ІК ЮО 31209562 та ОСОБА_1 Л.В. про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №42017160000001585 від 17.11.2017року,-

В С Т А Н О В И В:

Вєнєвцєва Таїсія ОСОБА_2 в інтересах ПП "Престиж" ІК ЮО 31209562 та ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту з навантажувача марки JCB, vin № НОМЕР_1 ; екскаватора марки JCB, модель JS220, Vin № НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 08.05.2019 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. наклав арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`являється, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор до судового засідання вкотре не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по клопотанню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням систематичної неявки особи, присутність якої слідчим суддею визнана обов`язковою, зважаючи на неможливість перевірити доводи заявника у зв`язку із відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанні Вєнєвцєвої Таїсії ОСОБА_5 в інтересах ПП "Престиж" ІК ЮО 31209562 та ОСОБА_6 В. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017160000001585 від 17.11.2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

28.11.2019