Ухвала суду № 85968471, 26.11.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4654/18

Провадження № 1-кп/496/165/19

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

прокурора Ломей Д.В.

захисника Чубарова С.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_2 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Від заставодавця - ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить повернути заставу у розмірі 70480 грн., визначену на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2018 року, яка знаходиться на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № НОМЕР_1, код отримувача 26302945, банк отримувача 820172, Державна казначейська служба України м. Київ, у зв`язку із закінченням дії строку ухвали.

Свої вимоги вона мотивує тим, що 16.05.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, із визначенням розміру застави у розмірі 70480 грн. Цього ж дня на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області вона внесла заставу за ОСОБА_1 , внаслідок чого остання була звільнена з-під варти. Вважає, що оскільки обраний запобіжний захід припинив свою дію 13.11.2018 року, то з вказаного часу утримання коштів, які були нею внесені в якості застави, порушує її право власності як заставодавця, у зв`язку з чим вона позбавлена реалізувати своє право на користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Зазначені кошти в дохід держави звернуті не були, а тому застава, що не була звернена в дохід держави, повинна бути їй повернута після припинення дії запобіжного заходу. У зв`язку з викладеним вона звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник Чубаров С.В. в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовільнити.

Прокурор Ломей Д.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. При цьому пояснив, що діючим КПК не визначено термін дії запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки ухвалою суду було визначено лише строк виконання обов`язків, визначених ст. 194 КПК України. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті.

Відповідно до ст. ст. 176, 182 КПК України застава є одним із запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 194 КПК України при обранні запобіжного заходу, в тому числі, у виді застави на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців можуть бути покладені обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Ст. 203 КПК України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2018 року клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Патраманського М.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 задоволено частково та застосовано до підозрюваної у кримінальному провадженні № 42017160000001688 від 18.11.2017 року за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 /п`ятдесят вісім/ днів в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Крім того, зазначеною ухвалою було визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70480 грн.

Цього ж дня, заставодавець ОСОБА_2 внесла заставу у визначеному ухвалою слідчого судді розмірі на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У зв`язку з цим підозрювана ОСОБА_1 була звільнена з-під варти після внесення застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, при цьому в ухвалі суду зазначено, що строк її дії обчислюється з 14.05.2018 року та припиняє свою дію 13.07.2018 року.

Згодом, обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, за клопотанням прокурора були продовжені, зокрема останній раз ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2018 року, строком дії цих обов`язків до 13.11.2018 року включно (справа № 522/8468/18, провадження 1-кс/522/17233/18).

Виходячи із системного аналізу положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не визначений, тому він діє до його зміни чи скасування на підставах та в порядку, передбачених КПК України. При цьому скасування обов`язків (у зв`язку із закінченням строку їхньої дії), покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді про обрання цього запобіжного заходу, жодним чином не впливають на дію самого запобіжного заходу, про що свідчить положення ч. 7 ст. 194 КПК України, відповідно до якої після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу саме в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Суд зазначає, що окрім обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого ухвалою слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу, існують процесуальні обов`язки підозрюваного, обвинуваченого, покладені на нього відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, в тому числі, обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Забезпечення виконання такого обов`язку обвинуваченого також є метою запобіжного заходу у виді застави.

Такий висновок випливає із законодавчого формулювання ч. 8 ст. 182 КПК України, відповідно до якої якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що відповідно до цієї норми закону заставою забезпечується не тільки виконання обов`язків підозрюваним, обвинуваченим, а ще і обов`язки заставодавця щодо забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З огляду на викладене, висновки захисника Чубарова С.В. в тій частині, що у зв`язку із закінченням строків дії обов`язків, до обвинуваченої наразі не застосовано жодного запобіжного заходу, а запобіжний захід у виді застави втратив свою правову сутність та не забезпечує мету досягнення дієвості кримінального провадження, є необґрунтованими.

У відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинена, розгляд кримінального провадження не завершено, з метою забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки обвинуваченої та виконання нею своїх процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176, 182, 203 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення застави визначену на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2018 року, яка знаходиться на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № НОМЕР_1, код отримувача 26302945, банк отримувача 820172, Державна казначейська служба України м. Київ, у зв`язку із закінченням дії строку ухвали - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина