Ухвала суду № 85957149, 14.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року № 320/923/19

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548) з 01.03.2018 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виходячи з розрахунку 80 % від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки від 02.10.2018 р. № 1-26.7-4653, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат та стягнути заборговану суму.

В обґрунтування заяви позивача вказав, що в резолютивній частині рішення судом на початку зазначено: "адміністративний позов задовольнити". При цьому в п.3 резолютивній частині рішення судом не зазначено, що з відповідача слід стягнути заборговану суму".

Суд дослідивши матеріали справи, встанови наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги наведене та враховуючи приписи ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд здійснює розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в письмовому провадженні.

При вирішенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Рішенням суду від 24 червня 2019 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням окладу за посадою, з якої йому була призначена пенсія. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548) з 01.03.2018 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виходячи з розрахунку 80 % від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки від 02.10.2018 р. № 1-26.7-4653, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позивач просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області окрім здійснення перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, ще стягнути заборговану суму.

Разом з тим, суд зазначає, що зобов`язання на підставі судового рішення відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу само по собі передбачає виплату заборгованості по ній, а тому додаткового зобовязувати судовим рішенням стягнути заборговану суму не потребується.

Таким чином, в даному випадку підстав для прийняття додаткового рішення у справі немає.

Згідно з ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що у разі незгоди позивача із бездіяльністю відповідача щодо невиконання рішення суду він має право на звернення до органів виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду на підставі отриманих виконавчих листів.

Крім цього, невиконання рішення суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 252, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лиска І.Г.