Ухвала суду № 85951449, 27.11.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2786/19

Провадження № 1-кп/459/465/2019

У Х В А Л А

судового засідання

27 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

прокурора Ящуна А.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження за №-№ 12019140150001024 від 11.09.2019 р., 12019140150001039 від 16.09.2019 р., № 12019140150001040 від 16.09.2019 р., 12019140150001149 від 09.10.2019 р., 12019140150001050 від 18.09.2019 р., 12019140150001195 від 21.10.2019 р., 12019140150001227 від 31.10.2019 р. відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що обставини, які були підставою для його обрання, на даний час не відпали, а попередньо обраний строк тримання під вартою спливає.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив змінити запобіжний захід на більш м`який, зокрема на домашній арешт.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ухвали слідчого судді від 02.10.2019 р., обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою по 30.11.2019 р.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчинені обвинуваченим інкримінованого йому злочину існує й надалі.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованим з таких міркувань. Об`єкти посягань злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість санкцій за інкриміновані діяння; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його сімейний стан – у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких фактів і міркувань суд прийшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід – тримання під вартою. Зміна запобіжного заходу на більш м`який не може гарантувати належну поведінку останнього. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню

Поряд з цим, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 28815,00 грн.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, з 27 листопада 2019 року по 25 січня 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 28815,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (реквізити депозитного рахунку: отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок № 37315022000757, банк отримувача Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172,ЄДРПОУ 26306742.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути на даний уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.І. Жураковський