Вирок № 85951444, 28.11.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/2596/19

Провадження № 1-кп/459/449/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Данилів О.І.,

прокурора Ліцмана М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Паталая А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12019140150000990 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 03.12.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком у 4 роки, в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.08.2019 року, приблизно о 19 годині 09 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що на вул. Тарнавського, 1 у м. Червонограді, Львівської області, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, взяв дві банки ікри «Кухарочка 120 г.», загальною закупівельною вартістю 240 гривень 00 копійок, які заховав під одяг, проніс повз каси магазину та, не розрахувавшись, покинув приміщення цього магазину, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 240 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав, повністю погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що у магазині «Рукавичка» на вул. Тарнавського у м.Червонограді викрав дві банки інки, які в подальшому спожив. В учиненому щиро розкаявся, відшкодував шкоду, вибачився перед представником потерпілого.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, неодружений, не працює, на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не знаходиться, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння у його розкритті, добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується доданим фіскальним чеком на суму 269, 70 грн. №265 (266533) від 28.11.2019 року та поясненням представника потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що обвинувачений неодноразово судимий, незадовго після відбуття покарання у виді позбавлення волі за грабіж вчинив новий однорідний злочин, незначну суму викраденого майна, ураховуючи висновок органу пробації щодо ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком у 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_1 на облік у виправному центрі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. В. Грабовський