
Справа № 459/2786/19
Провадження № 1-кп/459/465/2019
У Х В А Л А
судового засідання
27 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Жураковського А.І.
з участю секретаря Ганас К.В.
прокурора Ящуна А.В.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження за №-№ 12019140150001024 від 11.09.2019 р., 12019140150001039 від 16.09.2019 р., № 12019140150001040 від 16.09.2019 р., 12019140150001149 від 09.10.2019 р., 12019140150001050 від 18.09.2019 р., 12019140150001195 від 21.10.2019 р., 12019140150001227 від 31.10.2019 р. відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що обставини, які були підставою для його обрання, на даний час не відпали, а попередньо обраний строк тримання під вартою спливає.
Обвинувачений ОСОБА_1 просив змінити запобіжний захід на більш м`який, зокрема на домашній арешт.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Згідно ухвали слідчого судді від 02.10.2019 р., обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою по 30.11.2019 р.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.
Обґрунтована підозра у вчинені обвинуваченим інкримінованого йому злочину існує й надалі.
Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованим з таких міркувань. Об`єкти посягань злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість санкцій за інкриміновані діяння; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його сімейний стан – у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких фактів і міркувань суд прийшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід – тримання під вартою. Зміна запобіжного заходу на більш м`який не може гарантувати належну поведінку останнього. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню
Поряд з цим, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 28815,00 грн.
Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, з 27 листопада 2019 року по 25 січня 2020 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 28815,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (реквізити депозитного рахунку: отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок № 37315022000757, банк отримувача Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172,ЄДРПОУ 26306742.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути на даний уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя А.І. Жураковський
The court decision No. 85951449, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 27.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 459/2786/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: