Ухвала суду № 85949165, 27.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15939/19

У Х В А Л А

"27" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, а також заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, поданих в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

25 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, в якій останній просить суд: розглянути справу № 755/15939/19 з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні з розгляду справи.

Також, 25 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли заперечення представника позивача ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження. Заперечення обґрунтовані тим, що предметом позову у даній справі є захист права власності позивача на спірне нерухоме мано, представником позивача було подане клопотання про витребування доказів у справі, розгляд справи перевищить строки розгляду справи в порядку спрощеного провадження, що свідчить про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви та заперечень, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 5, 7 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому, клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, не містить жодного обґрунтування.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.06.2019, індексний номер 47459756, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК»; скасувати запис про право власності № 32097959 від 18.06.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, винесений на підставі рішення державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.06.2019, індексний номер 47459756.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При цьому статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За змістом клопотання убачається, що представником позивача не наведено належного обґрунтування наявності обставин, що свідчать про недоцільність розгляду цієї справи у спрощеному позовному провадженні, так само як і не наведено обставин, які слід було б з`ясувати у загальному позовному провадженні, клопотання не містить тих даних та посилань на той об`єм доказів, який має бути досліджений судом, та дослідження якого, у разі наявності таких доказів, не є можливим в порядку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу, що усі заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, учасники справи викладають виключно у заявах по суті справи. За вказаних обставин, в розрізі заявлених позовних вимог, у суду відсутні підстави для розгляду вказаної цивільної справи у порядку загального позовного провадження. Щодо подання стороною позивача клопотання про витребування доказів у справі, то таке клопотання, у відповідності до вимог п.7 ч.2 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України було вирішено судом та зазначено в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відхиляє заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 187, 260, 274, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, а також заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, поданих в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: