Ухвала суду № 85948864, 26.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8332/19

Провадження №: 2/752/4771/19

У Х В А Л А

26.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача- ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Наконечний Ігор Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ОСОБА_3 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7425 , 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 4, поверх 3), в якості доказів за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису реєстровий номер №15099, вчинений 26.07.2017 року про стягнення на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» 56 361,35 дол. США, шляхом звернення стягнення на належну ОСОБА_2 квартиру за адресою : АДРЕСА_1 завірені належним чином копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

У підготовчому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача та треті особи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що документи мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача- ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 7425 , 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 4, поверх 3), завірені належним чином копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис - реєстровий номер №15099, вчинений 26.07.2017 року про стягнення на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» 56 361,35 дол. США, шляхом звернення стягнення на належну ОСОБА_2 квартиру за адресою : АДРЕСА_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко