Ухвала суду № 85940585, 28.11.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа 133/3257/18

Ухвала

28 листопада 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката Ляхова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заочним рішенням Козятинського міськрайсуду від 18.07.2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов було задоволено.

З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» стягнуто солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 4749/2016 від 16.11.2016 року, в розмірі - 747 103 (сімсот сорок сім тисяч сто три) гривні 09 копійок та 11 206 (одинадцять тисяч двісті шість) гривень 55 копійок суму сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки процесуальних підстав проводити заочний розгляд справи у суду не було, оскільки, як вказав спочатку ОСОБА_1 у нього на той момент не було всіх документів, необхідних для надання заперечення проти позову, а також з 17.07.2019 по 19.07.2019 включно він знаходився в м. Києві з робочих питань. Крім того, з невідомих причин його клопотання – телефонограма, чи то не була взята до уваги , внаслідок чого судом розглянута дана справа за відсутності відповідачів.

В доповнені до заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вже вказав іншу причину неявки, а саме, що повістка надійшла на адресу його реєстрації: АДРЕСА_1 , і за її отримання він не розписувався, то там проживають його баба і дід, а фактично він проживає за договором житлового найму (оренди) за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, вказав, що при винесенні даного заочного рішення, судом першої інстанції не було враховано висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, висловлені у Постанові від №31011534/13 від 04.07.2018

Представник ОСОБА_1 – адвокат Ляхов О.В. в судовому засіданні вимоги заяви про перезгля заочного рішення з доповненнями підтримав і підтвердив обставини викладенні в обох заявах.

Представник позивача - ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи, однак подав письмову заяву про слухання справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення просить залишити без задоволення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилась. Хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву з доповненнями та додані до них документи, а також матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення з доповненнями необхідно залишити без задоволення.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що клопотання – телефонограма ОСОБА_1 про відкладення засідання на іншу дату за сімейними обставинами була отримана судом 17.07.2019 року о 16 год. 10 хв. (а.с. 185 т.1), однак не була взята судом до уваги, оскільки доказів виключних сімейних обставин до заяви – клопотання додано не було. Крім того, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення з доповненнями, ОСОБА_1 вказуються вже інші причини неможливості явки до суду, а саме, з початку вказується причина неявки перебування в м. Києві з робочих питань з 17.07.2019 по 19.07.2019, а потім, вказується така причина, що він не проживає за місцем реєстрації і за отримання судової повістки не розписувався, а про судове засідання дізнався випадково.

Всі вище досліджені судом обставини, свідчать про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день і час судового засідання 18.07.2019 року, а також, не скористався своїми процесуальними правами прибути в судове засіданні, дати пояснення по суті спору чи письмові заперечення, тобто, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з доповненнями у суду відсутні.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 з доповненнями про перегляд заочного рішення №133/3257/18 від 18 липня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Вищевказане заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Cекретар:

Дата документу 28.11.2019