Ухвала суду № 85932951, 26.11.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2019 Справа № 917/1561/18

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" вул. Гоголя, 84, м. Миргород, 37600

до відповідачів: 1. Приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни, вул

АДРЕСА_1 . Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" вул. Шовковична, 42-44, оф.1В, м.Київ, 01601

про 1. визнання протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Тишко Ірини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 26923423 від 09.12.2015 року;

2. скасування внесеного на підставі рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» до відповідачів: 1) Приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни Київського міського нотаріального округу; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про 1. визнання протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Тишко Ірини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 26923423 від 09.12.2015 року; 2. скасування внесеного на підставі рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 року у справі №917/1561/18 було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з постановленою судом першої інстанції ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» задоволено, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 у справі №917/1561/18 скасовано, а справу № 917/1561/18 повернуто до Господарського суду Полтавської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 року справу №917/1561/18 передано на розгляд судді Тимощенко О.М.

Господарський суд Полтавської області відмовляючи у відкритті провадження у справі разом з ухвалою від 17.12.2018 року на адресу позивача повернув оригінали позовних матеріалів з додатками.

З огляду на відсутність звернення позивача із позовною заявою до суду питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» до відповідачів: 1) Приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни Київського міського нотаріального округу; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до розгляду судом не могло бути вирішено.

Суд повідомив позивача про відсутність в матеріалах справи оригіналу позовної заяви з додатками.

04.11.2019 року від позивача до суду надійшов оригінал позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

25.11.2019 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи усунення позивачем допущених недоліків необхідно прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивач просить суд залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" та Міністерство юстиції України, так як рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом даного спору є визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Тишко Ірини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 26923423 від 09.12.2015 року в рамках договору іпотеки, який був укладений з метою забезпечення кредитного договору №22.94/08-Кл від 04.07.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 . Крім того, між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №22.94/08-ДП2 від 04.07.2008 року.

Стосовно залучення Міністерства юстиції України, то позивач вказує, що він звертався зі скаргами на дії приватного нотаріуса Тишко І.О. до Міністерства юстиції України, останнім була проведена перевірка за результатами, якої було складено відповідну довідку. А працівники Міністерства юстиції України, які проводили перевірку, є свідками у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 .

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", Міністерство юстиції України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Керуючись ст. ст. 50,176,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

4. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (вул. Т Шевченка/ Пушкіна, б. 8/26, м. Київ, 01004) та Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001).

5. Призначити підготовче засідання у справі на 17.12.19 року на 11:20 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 40.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

7. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 15 днів з моменту отримання від відповідачів відзиву на позов.

9. Третім особам відповідно до ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 42, ст. 168 ГПК України надати суду не пізніше 15 днів з моменту отримання ухвали письмові пояснення щодо суті спору.

10. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч.3,4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

11. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

12. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

13. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 26.11.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко