Ухвала суду № 85925490, 26.11.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6441/16-ц

пр № 4-с/464/47/19

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Сухарини В. С., заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна про визнання незаконною бездіяльність приватного виконавця,

в с т а н о в и в:

представник заявника звернувся до суду із скаргою у якій просить: визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 58340035 від 25 вересня 2019 року в частині не зняття арешту з майна (коштів) боржника, та не здійснення інших дій у зв`язку із закінчення виконавчого провадження.

Представник заявника зазначає, що скаргу подано у межах десятиденного процесуального строку визначеного ст. 449 ЦПК України, адже про спірну постанову він дізнався 11.11.2019, а скаргу подав до суду 20.11.2019.

Вважаю, що цю скаргу необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. а ч. 1ст. 449 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 цього Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до роз`яснень наданих у п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах

Із аргументів викладених у скарзі убачається, що постанову, відносно якої представник заявника просить визнати незаконною бездіяльність, оскільки у ній не вирішено питання про зняття арешту з майна та здійснення інших дій, приватним виконавцем прийнято 25 вересня 2019 року.

01 жовтня 2019 року особисто ОСОБА_1 подано до приватного виконавця Баірової Н. М. заяву про закінчення виконавчого провадження та зняття обтяжень.

Представник заявника у скарзі зазначає, що про спірну постанову дізнався 11.11.2019, однак на підтвердження своїх тверджень не подає жодних доказів. Попри те, до скарги долучено договір про надання правової допомоги укладено між адвокатом Сухариною В. С. та ОСОБА_1 лише 14.11.2019, а тому не зрозумілим залишається питання, яким чином стосувались порушення прав ОСОБА_1 його, як майбутнього представника. Будь-яких клопотань про поновлення пропущеного строку не заявив.

Враховуючи наведене вище, прийшов переконання, що оскільки представник заявника наводить, що про постанову від 25.09.2019 дізнався лише 11.11.2019, не вказуючи при цьому яким чином та не обґрунтовуючи це доказами; жодного клопотання про поновлення процесуального строку не подає, посилань на наявність поважних причин його пропущення не наведено взагалі,а відтак приходжу висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 447, 449, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

скаргу представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Сухарини В. С., заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна про визнання незаконною бездіяльність приватного виконавця – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, право на повторне звернення до суду із скаргою, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено, що вважається днем його підписання, 26 листопада 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков