Ухвала суду № 85913684, 27.11.2019, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/987/19

Провадження № 2/386/401/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі – Головне управління) та ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління та ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом направлення 11.10.2019 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 16.10.2019.

Підготовче судове засідання в даній справі призначено в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 03 грудня 2019 року на 13 годин 30 хвилин.

Від представника позивача Боруша Андрія Олександровича 04.11.2019 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Господарському суді Кіровоградської області, як в найближчому суді, до якого він може прибути.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи зі слідуючого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що представник позивача Боруш А.О. в клопотанні просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі, що призначене на 03 грудня 2019 року на 13 годин 30 хвилин, однак, як вбачається з інформації, розміщеної на сторінці офіційного веб-сайту Господарського суду Кіровоградської області (https://kr.arbitr.gov.ua/sud5013/), за розпорядком роботи в суді з 13 години 00 хвилин по 13 годину 45 хвилин визначено перерву, тобто на початок розгляду справи зазначений суд не працює.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області з 13 год. 30 хв. неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні 03.12.2019 з 13 години 30 хвилин в режимі відеоконференції у цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління та ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.