Рішення № 8591191, 18.03.2010, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-108/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 18.10.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 259. Згідно з умовами даного договору відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в сумі 3 000 грн., на споживчі цілі, під поруку платоспроможних осіб, термін остаточного погашення кредиту 18.10.2008 року з відсотковою ставкою, у розмірі 20 % річних, а відповідач зобов’язувалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов’язання згідно з даним договором у повному обсязі.

Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язувалася повернути кредит у сумі 3 000 грн., здійснюючи погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом щомісячно, до 18 числа місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки в розмірі 125,00 грн. до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до договорів поруки від 18.10.2006 року №№ 515, 516 зобов’язувалися перед позивачем нести солідарну відповідальність за виконання повністю взятих на себе зобов’язань відповідачем ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору від 18.10.2006 року № 259 не виконала, внаслідок чого станом на 01 січня 2010 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 3867,23 грн., що складається з :

- основний борг – 2373,15 грн.;

- заборгованість по пені – 248,35 грн.;

- заборгованість по відсотках – 1245,73 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, наполягав на його задоволені, просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість в сумі 3867,23 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 171,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення, свої заперечення мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 перестала сплачувати кредит у 2007 році, а його як поручителя банк не повідомив, тобто позивач порушив умови договору поруки.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з відповідними заявами до суду не зверталися.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором від 18.10.2006 року № 259, договорами поруки від 18.10.2006 року № 515, № 516.

В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що 18 жовтня 2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 259. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе прямі зобов’язання відповідати перед кредитором по зобов’язаннях боржника ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 не виконала умови договору, внаслідок чого станом на 01.01.2010р. наступила заборгованість в сумі 3867,23 грн.

- а.с.5 – ксерокопія загальної заборгованості;

- а.с.7-8 – ксерокопія кредитного договору № 259 від 18.10.2006 р.;

- а.с.9-10– ксерокопія договору поруки № 515 від 18.10.2006 р;

-а.с.11-12– ксерокопія договору поруки № 516 від 18.10.2006 р..

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до кредитного договору від 18 жовтня 2006 р. № 259, кредит надано у строк з 18.10.2006 р. по 18.10.2008 р. зі сплатою 20 відсотків річних. Позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом рівними частками в сумі 125,00 грн. щомісячно до 18 числа кожного місяця. Позичальник зобов’язується своєчасно повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до договорів поруки від 18 жовтня 2006 р. № 515, № 516 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язуються перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором № 259 від 18 жовтня 2006 року. Згідно п.4.2 договорів поруки, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов’язання по кредитному договору № 259 від 18 жовтня 2006 року не пред’явить вимоги до поручителя. Згідно розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_1 за договором № 259 від 18.10.2006 р. останній платіж здійснено 31.07.2007р., про повідомлення щодо неналежного виконання зобов’язання боржником, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є поручителями, позивач належних доказів не надав.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе договірні зобов’язання, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до договорів поруки від 18 жовтня 2006 р. № 515 та № 516 не можуть відповідати в повному обсязі перед позивачем в належності виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_1, так як кредитор пред’явив до них вимоги з порушенням п.4.2 договорів поруки, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором від 18.10.2006 р. №259, договорами поруки від 18.10.2006 р. № 515, №516, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору про стягнення заборгованості по кредитному договору – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 323475, р/р 373929534905, код ЄДРПОУ 09323408) заборгованість по кредитному договору у сумі 3867 (три тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» (МФО 323475, р/р 373929534905, код ЄДРПОУ 09323408) судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесят одну) гривню, які складаються з державного мита в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В частині позовних вимог щодо солідарного стягнення боргу та судових витрат з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» – відмовити.

Копію рішення направити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.В. Рачкелюк