Рішення № 8591192, 18.03.2010, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2- 110/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 27.07.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 177. Згідно з умовами даного договору відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в сумі 5 000 грн., на споживчі цілі, під поруку платоспроможних осіб, термін остаточного погашення кредиту 27.07.2009 року з відсотковою ставкою, у розмірі 20 % річних, а відповідач зобов’язувалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов’язання згідно з даним договором у повному обсязі.

Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язувалась повернути кредит у сумі 5 000 грн., здійснюючи погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом щомісячно, до 27 числа місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки в розмірі 138,89 грн. до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до договорів поруки від 27.07.2006 року № № 349, 350 зобов’язувалися перед позивачем нести солідарну відповідальність за виконання повністю взятих на себе зобов’язань відповідачем ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору від 27.07.2006 року № 177 не виконала, внаслідок чого станом на 01 січня 2010 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 5718,88 грн., що складається з:

- основний борг – 4360,55 грн.;

- заборгованість по пені – 378,71 грн.;

- заборгованість по відсотках – 976,62 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, наполягав на його задоволені, просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість в сумі 5718,88 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 177,19 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення, свої заперечення мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 перестала сплачувати кредит у листопаді 2008 році, а його як поручителя банк повідомив у листопаді 2009 році, тобто з порушенням умов договору поруки.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала щодо його задоволення, свої заперечення мотивувала тим, що позивач не повідомив її про те, що відповідач ОСОБА_1 перестала сплачувати кредит, тобто позивач не виконав умов договору поруки.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором від 27.07.2006 року №177, договорами поруки від 27.07.2006 року № 349, № 350.

В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що 27 липня 2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 177. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе прямі зобов’язання відповідати перед кредитором по зобов’язаннях боржника ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору. Відповідач не виконала умови договору, внаслідок чого станом на 01.01.2010 р. наступила заборгованість в сумі 5718,88 грн.

- а.с.5 – ксерокопія загальної заборгованості;

- а.с.7-8 – ксерокопія кредитного договору № 177 від 27.07.2006 р.;

- а.с.9-10– ксерокопія договору поруки № 349 від 27.07.2006 р;

-а.с.11-12– ксерокопія договору поруки № 350 від 27.07.2006 р..

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до кредитного договору від 27 липня 2006 р. № 177, кредит надано у строк з 27.07.2006 р. по 27.07.2009 р. зі сплатою 20 відсотків річних. Позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом рівними частками в сумі 138,89 грн. щомісячно до 27 числа кожного місяця. Позичальник зобов’язується своєчасно повернути кошти та сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до договорів поруки від 27 липня 2006 р. № 349, № 350 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язуються перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором № 177 від 27 липня 2006 року. Згідно п.4.2 договорів поруки порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов’язання по кредитному договору № 177 від 27 липня 2006 року не пред’явить вимоги до поручителя. Згідно розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_1 за договором № 177 від 27.07.2006 р. останній платіж здійснено 15.10.2008р., а відповідача ОСОБА_2, який є поручителем, банк повідомив про неналежне виконання зобов’язання боржником 19.11.2009 р., (а.с.22), про повідомлення відповідача ОСОБА_3 позивач належних доказів не надав.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе договірні зобов’язання, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до договорів поруки від 27 липня 2006 р. № 349 та № 350 не можуть відповідати в повному обсязі перед позивачем в належності виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_1, так як кредитор пред’явив до них вимоги з порушенням п.4.2 договорів поруки, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором від 27.07.2006 р. № 177, договорами поруки від 27.07.2006 р. № 349, № 350, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 323475, р/р 373929534905, код ЄДРПОУ 09323408) заборгованість по кредитному договору у сумі 5718 (п’ять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» (МФО 323475, р/р 373929534905, код ЄДРПОУ 09323408) судові витрати в розмірі 177 (сто сімдесят сім) гривень 19 коп., які складаються з державного мита в сумі 57,19 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В частині позовних вимог щодо солідарного стягнення боргу та судових витрат з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.В. Рачкелюк