Рішення № 85902821, 15.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24146/18

Провадження № 2/752/3056/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

представника позивача Чехонадського А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 19.09.2018 р. за реєстровим номером 5105 про стягнення заборгованості в розмірі 3484909,85 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.09.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано зхвернути стягнення з позивача заборгованість за договором № 0380/008791-PR від 26.07.2005 р. про відкриття банківського (карткового рахунку) та обслуговування платіжної картки в розмірі 133521,45 доларів США, що станом на 30.05.2018 р. еквівалентно 3484909,85 гривень.

Позивач посилається на те, що при вчиненні зазначеного виконавчого напису приватним нотаріусом не були дотримані вимоги Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме: згідно виконавчого напису стягується заборгованість за договором за період з 26.07.2005 р. по 30.05.2018 р., що є порушенням ст.88 Закону України «Про нотаріат» і свідчить про відсутність безспірності заборгованості.

Крім того, позивач посилається на те, що у виконавчому написі в порушення вимог Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України приватний нотаріус визнала договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки кредитним договором, хоча він не є таким в розумінні ст.1050 ЦК України і не зазначила окремо загальну суму до стягнення в розрізі основного боргу, штрафів, пені, індексу інфляції, 3 % річних.

Зазначені порушення є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В ході судового розгляду представник позивача підтримав заявлений позов, просив його задовольнити, оскільки приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису про стягнення заборгованості за дог7овором про відкриття банківського (карткового рахунку) не були достримані вимоги щодо встановлення наявності безспірної суми заборгованості, повідомлення боржника про наявність заборгованості, а також він вчинений у відсутність документів, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 1172.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2005 р. між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладено договір № 0380/008791-PR про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого Банк на підставі заяви Держателя на відкриття банківського карткового рахунку та отримання платіжної картки відкриває держателю кредитний рахунок в доларах США, випускає та надає Держателю основну Картку строком дії 2 роки, а також забезпечує разрахунки за операціями з Карткою в межах Витратного ліміту.

19.09.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 5105, яким запропоновано звернути стягнення з позивача заборгованості за договором № 0380/008791-PR від 26.07.2005 р. про відкриття банківського (карткового рахунку) та обслуговування платіжної картки в розмірі 133521,45 доларів США, що станом на 30.05.2018 р. еквівалентно 3484909,85 гривень.

24.10.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва ВольфТ.Л. відкрито виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого напису №57506535.

У відповідності зі ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.1, 3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662.

Постановою Кабміну № 662 до зазначеного Переліку внесено зміни, відповідно до яких, серед іншого, в абзаці першому пункту 1 після слів «заставлене майно» доповнено словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1 цього Переліку)».

Крім того, розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» доповнено пунктом 11 такого змісту:

«Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу».

Також Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту:

«Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункт 2 змін, що вносяться до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника.

В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Однак, при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Гамаль І.М. не була перевірена безспірність заборгованості.

Як вбачається зі змісту виконавчого напису Банк заявив вимогу про стягнення заборгованості за період з 26.07.2005 р. по 30.05.2018 р., що є порушенням п.3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідно до п.п.6.1, 6.2, 6.3 Порядку за заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

Вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог статті 1050 Цивільного кодексу України.

Вчинений приватним нотаріусом виконавчий напис містить лише загальну суму заборгованості, без визначення розміру основного боргу, нарахованих відсотків, можливих штрафів, пені, 3% річних.

Крім того, виконавчий напис вчинено на підставі Договору про відкриття банківського (карткового) рахунку, що не є кредитним договором в розумінні ст.1050 ЦК України.

Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність допущених приватним нотаріусом Гамаль І.М. порушень при вчиненні виконавчого напису від 19.09.2018 р. за реєстровим номером 5105, в зв`язку з чим він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позов ОСОБА_1 задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат вирішується судом в порядку ст.141 ЦПК України, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при зверненні до суду у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню. виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 19.09.2018 р. за реєстровим номером 5105.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, м.Київ, вул.Ковпака, 29) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 1057 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, на підставі заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя