Ухвала суду № 85902820, 25.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26441/17

Провадження № 2-з/752/321/19

У Х В А Л А

25.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» про примусове виконання обов`язку в натурі,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» про примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до поданої заяви, з урахуванням зміни предмету позову, позивач просить зобов`язати ТОВ «Метал Холдінг Трейд» виконати обов`язок щодо безоплатної передачі ОСОБА_1 . 0,548т металовиробів із родовою ознакою «нержавіюча сталь марки АІ8І 304», надавши з території складу ТОВ «Метал Холдінг Трейд» на Саперно-слободському проїзді, 4: профільну трубу 100x50x2мм у кількості 18,020м; профільну трубу 50x50x2мм у кількості 18,150м, профільну трубу 120x80x3мм у кількості 12,020м; поліровану трубу 25x1,5мм у кількості 42,070м, кутник 25x23x3мм у кількості 7,039кг; профільну трубу 80x40x2мм у кількості 18,030м, профільну трубу 80x80x2мм у кількості 18,030м, профільну трубу 50x25x1,5мм у кількості 6,10м, лист 3,0x1,5м 2В+РУС 1шт; лист 2,5x1,25м 2В+РУС - 1шт., стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання обов`язку та судові витрати у справі.

Позивач та його представник надали заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на товар (майно), обов`язок щодо передачі якого невиконано ТОВ «Метал Холдінг Трейд».

Свою заяву позивач та його представник обґрунтовують тим, що не зважаючи на тривале перебування даної справи в провадженні суду, відповідач з початку її розгляду не вчиняє жодних дій, спрямованих на виконання свого обов`язку щодо передачі товару. На даний час існує імовірність відчуження відповідачем товару на користь третіх осіб, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення майнових інтересів позивача, у зв`язку з чим вжиття заходів забезпечення позову є необхідним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо примусового виконання в натурі обов`язку з передачі придбаного товару за договором.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом спору у даній справі, суд вважає співмірними заходами забезпечення з огляду на предмет спору.

Враховуючи викладене, суть позовних вимог, їх розмір та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача та представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» про примусове виконання обов`язку в натурі задовольнити.

До розгляду справи по суті накласти арешт та зборону відчуження майна із родовою ознакою «нержавіюча сталь марки АISІ 304» у вигляді та у кількості (розмірі): нержавіюча профільна труба 100x50x2мм у кількості 18,020м; нержавіюча профільна труба 50x50x2мм у кількості 18,150м, нержавіюча профільна труба 120x80x3мм у кількості 12.020м; нержавіюча полірована труба 25x1,5мм у кількості 42,070м, нержавіючий кутник 25х23х3мм у кількості 7,039кг; нержавіюча профільна труба 80x40x2мм у кількості 18,030м., нержавіюча профільна труба 80x80x2мм у кількості 18.030м. нержавіюча профільна труба 50x25x1,5мм у кількості 6,10м, нержавіючий лист 3,Сх1,5м тип 23+ РУС у кількості 1шт: нержавіючий лист 2,5x1,25м тип 2В+ РУС у кількості 1шт., що разом чи окремо знаходиться на будь-яких складах, філіях чи територіальних підрозділах Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд».

Стягувачем є ОСОБА_1 (ідентифікацйний код НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» (03039, м.Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 4, код ЄДРПОУ 37412768, ІПН 374127626404).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Киїівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: