Ухвала суду № 85893271, 13.11.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10940/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Ткаченко Ю.М., розглянувши матеріали клопотання адвоката Пилипенка А.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №757/10940/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до провадження судді надійшла заява адвоката Пилипенка А.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №757/10940/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник посилається на те, що 21.12.2017 року ухвалою суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду. 23.03.2017 року Печерським районним судом м.Києва було винесено ухвалу про забезпечення позову шляху накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 в межах суми позовних вимог 10 068 341,53 грн., що належить на праві власності ОСОБА_1 . З огляду на вказане, обставини, що слугували підставою для вжиття заходів забезпечення позову щодо відповідача відпали. Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.03.2017 року Печерським районним судом м.Києва було винесено ухвалу про забезпечення позову шляху накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 в межах суми позовних вимог 10 068 341,53 грн., що належить на праві власності ОСОБА_1 . Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року ухвалою суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду. Так, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Ч. 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Таким чином, з урахуванням вимог ЦПК України про наявність зазначених обставин, а саме: обставин що зумовили накладення арешту, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, а тому слід скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2017р. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149, 158, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Пилипенка А.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №757/10940/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Печерського районного суду від 23.03.2019 року по справі №757/10940/17-ц у вигляді накладення арешту: - на квартиру АДРЕСА_1 . Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.