Ухвала суду № 8585062, 16.11.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2009 р.Справа № 2-а-8459/08/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі :

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А.

Любчич Л.В.

за участю секретаря Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу повного товариства "Ломбард "Інтегралфінанс і компанія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2009 року по справі№2-а-8459/08/2070

за позовом Повного товариства "Ломбард "Інтегралфінанс і компанія" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень , -

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2008 року повне товариство "Ломбард "Інтегралфінанс і компанія" - звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.12.2007р. №0002031720/0, від 02.04.2008р. №0002031720/1, від 22.05.2008р. №0002031720/2, від 15.08.2008р. №0002031720/3 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 2846610,0грн. (основний платіж 948870,00грн., штрафна (фінансова) санкція 1897740,00грн.) та від 15.08.2008р. №0003561720/3 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 269490,0грн. (основний платіж 89830,00грн., штрафна (фінансова) санкція 179660,00грн.).

29 січня 2009 року постановою Харківського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову повному товариству "Ломбард "Інтегралфінанс і компанія" відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі повне товариство "Ломбард "Інтегралфінанс і компанія" просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема вважає, що суд першої інстанції керувався нормами матеріального права, які жодним чином не регулюють порядку сплати податку з доходів фізичних осіб. Проте, не надано належної оцінки посиланням позивача на п.п 9.6.1, 9.6.7 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п «д»п.2 ч. 5 ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», не спростовано висновок позивача, що вексель є інвестиційним активом у розумінні ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове

засідання, перевіривши рішення суду, доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова була проведена виїзна планова перевірка повного товариства “Ломбард “Інтегралфінанс і компанія” (код ЄДРПОУ 33410809) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 23.02.2005 по 30.06.2007 року про що складено акт від 14.12.2007р. №3888/22-015/33410809).

За результатами перевірки встановлені порушення ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс і компанія” ст.8, п.19.2 ст.19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” (ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс и компанія” як податковий агент не виконав свої функції щодо утримання (сплати) та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходу фізичній особі та надання податковому органу звітності).

29 грудня 2007 року на підставі акту перевірки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова керуючись п.п.4.2.2 „б” п.4.2 ст.4, ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було прийнято податкове повідомлення рішення №0002031720/0 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 2846610,0грн. (основний платіж 948870,00грн., штрафна (фінансова) санкція 1897740,00грн.).

Стосовно податкового повідомлення рішення від 29.12.2007р. №0002031720/0 ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс і компанія” було розпочато процедуру адміністративного оскарження.

Рішенням ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 14.03.2008р. №3813/10/25-014 прийнятого за результатами розгляду первинної скарги ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс і компанія” податкове повідомлення рішення від 29.12.2007р. №0002031720/0 залишено без змін, скаргу директора ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс і компанія” Люфутан В.М. без задоволення.

Рішенням ДПА у Харківській області від 19.05.2008р. №6843/7/25-103, прийнятим за результатами розгляду повторної скарги ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс і компанія” податкове повідомлення рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 29.12.2007р. №0002031720/0 (від 02.04.2008р. №0002031720/1) залишено без змін, скаргу директора ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс і компанія” Люфутан В.М. без задоволення.

Рішенням ДПА України від 05.08.2008р. №15732/7/25-0315, прийнятим за результатами розгляду повторної скарги ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс і компанія”:

- податкове повідомлення рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 29.12.2007р. №0002031720/0 (від 02.04.2008р. №0002031720/1, від 22.05.2008р. №0002031720/2) залишено без змін, збільшено на 89830,00грн. суму податку з доходів фізичних осіб та на 179660,00грн. суму застосованої штрафної санкції, визначених у податковому повідомленні рішенні від 29.12.2007р. №0002031720/0, а скаргу директора ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс і компанія” Люфутан В.М. без задоволення.

Відповідно до п.5.3 ст.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженою Наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, та п.6.6 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова були направлені ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс і компанія” податкові повідомлення рішення від 15.08.2008р. №0002031720/3 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 2846610,0грн. (основний платіж 948870,00грн., штрафна (фінансова) санкція 1897740,00грн.) та від 15.08.2008р. №0003561720/3 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 269490,0грн. (основний платіж 89830,00грн., штрафна (фінансова) санкція 179660,00грн.).

Відмовляючи у задоволенні позову ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс і Компанія” , суд першої інстанції виходив з того, що між ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс і Компанія” та гр.ОСОБА_1 мало місце договір купівлі-продажу векселя. Продаж вказаного векселя фактично є операцією з уступки боргової вимоги, і не було інвестиційним активом ОСОБА_1, в звязку з чим немає законодавчих підстав розглядати операцію з купівлі-продажу простого векселя між ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс и Компанія” та гр.ОСОБА_1 як операцію з інвестиційним активом, як у розумінні Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” так і Закону України від 28.12.94 N 334 "Про оподаткування прибутку підприємств".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав :

21 квітня 2005 року ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс і Компанія” було укладено договір доручення з ОСОБА_2.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 зобовязувався передавати грошові кошти, отримані ним від Ломбарду, клієнтам останнього згідно укладених з ними договорами позик, та приймати від клієнтів Ломбарду грошові кошти для подальшої передачі їх Ломбарду в погашення зобовязань клієнтів за договорами позики.

20 квітня 2005 року ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс и Компанія” було укладено договір позики №15 з ОСОБА_1 (проживає в с. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області), на отримання позики у сумі 2000000,0грн., строком на 5 років, під 2% річних, без забезпечення заставою. На підставі зазначеного договору позики було перераховано на рахунок гр.ОСОБА_1, який відкрито в філії АКБ „Золоті Ворота” у м. Києві, кошти на загальну суму 1211000,00грн. (20.04.2005р. 1105500,00грн. та 22.04.2005р. 105500,00грн.) та, відповідно до розписки від 11.05.2005 року ОСОБА_1 отримано від ОСОБА_2 кошти готівкою на суму 80000,00грн.. Загальний розмір отриманої ОСОБА_1 від ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс и Компанія” позики склав 1291000,00грн.. Відповідно до звіту №2 від 28.04.2005р. про виконання договору доручення громадянин ОСОБА_2 прийняв від громадянки ОСОБА_1 600000,00грн. для подальшої передачі їх ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс і Компанія” в погашення зобовязань за договором позики. Залишок неповернутої гр.ОСОБА_1 позики становив 691000 гривень.

21 квітня 2005 року ,згідно договору купівлі продажу цінних паперів №163-К, ОСОБА_1 через ТОВ “Компанія “Брокер” (ліцензія ДКЦПКФР серія АБ № 124844 від 14.12.2004р.) продано ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс и Компанія” 1 простий вексель, емітований 29.03.2005р. ПП “Нертус-Ц” (код ЄДРПОУ 33009246, м. Луганськ, вул. Олександрова, 58) номінальною вартістю 8000000,00грн. за договірною ціною 7990000,00грн.. За проданий вексель ОСОБА_1 від ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс и Компанія” було отримано готівкою 7299000 грн. (ВКО від 27.09.2005 №138 на суму 3500000 грн., від 06.07.2006 №178 на суму 3799000 грн.). На підставі заяви гр.ОСОБА_1 від 25.05.2005р. взаємні вимоги щодо заборгованості по договору купівлі продажу цінних паперів та договору позики були погашені заліком зустрічних однорідних вимог на суму 691000 грн. і таким чином заборгованість по позиці гр.ОСОБА_1 була погашена за рахунок векселя ПП “Нертус-Ц”.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобовязан сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.1.3. ст. 1 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”встановлено, що дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

а) процентів за борговими вимогами чи зобов'язаннями, випущеними (емітованими) резидентом;

б) дивідендів, нарахованих резидентом - емітентом корпоративних прав;

в) доходів у вигляді інвестиційного прибутку від здійснення операцій, з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах;

ї) інших доходів як виплати чи винагороди за цивільно-правовими договорами, одержуваних резидентом або нерезидентом, якщо джерело виплати (нарахування) таких доходів знаходиться на території України, незалежно від резидентського статусу особи, що їх виплачує (нараховує).

Пункт .9.6 ст.9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб”визначає, що інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту.

До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з:

обміну інвестиційного активу на інший інвестиційний актив;

зворотного викупу корпоративного права його емітентом, яке належало платнику податку;

повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного фонду емітента корпоративних прав, внаслідок виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента чи ліквідації такого емітента. Придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.

Згідно положень п. 1.28 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств" інвестицією є господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів або майна.

Згідно з п.п.7.6.3 Закону України від 28.12.94 N 334 "Про оподаткування прибутку підприємств" під терміном "витрати" розуміється сума коштів або вартість майна, сплачена (нарахована) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. Тобто, Закон встановлює єдиний (виключний) випадок врахування витрат - витрати мають бути понесені (фактично проведені, здійснені) і не обумовлює можливість врахування будь-яких інших витрат, зокрема, нарахованих.

Щодо визначення економічної сутності терміна "витрати", то відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 31.03.99 N87 "Про затвердження Положень (стандартів) бухгалтерського обліку", то витратами є зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).

Власним капіталом згідно з законодавством є власні грошові ресурси (кошти), тобто готівка, кошти на рахунках у банках та депозити до запитання (Мінфін, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 4 "Звіт про рух грошових коштів" від 31.03.99 N87).

З огляду на вищезазначене, вексель є борговим цінним папером і засвідчує лише безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання визначеного строку грошову суму векселедержателю, і не є грошовими коштами, і тому немає законодавчих підстав відносити кошти сплачені за вексель до витрат при розрахунку інвестиційного прибутку.

Крім того, пунктом 1.13 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004р. за N377/8976, встановлено перелік та правила використання під час здійснення розрахункових операцій платіжних інструментів. Вексель до цього переліку не входить.

У відповідності до положень ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязана передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Таким чином, між ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс і Компанія” та гр.ОСОБА_1 мали місце купівля-продаж векселя, продаж якого фактично є операцією з уступки боргової вимоги, та не був інвестиційним активом ОСОБА_1, в звязку з чим немає законодавчих підстав розглядати операцію з купівлі-продажу простого векселя між ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс и Компанія” та гр.ОСОБА_1 як операцію з інвестиційним активом, як у розумінні Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” так і Закону України від 28.12.94 N 334 "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно п.1.2 ст.1 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Відповідно до змісту ст.3 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” доход, отриманий ОСОБА_1 від ПТ “Ломбард “Інтегралфінанс и компанія” на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 21.04.2005р. №163-К, є обєктом оподаткування.

Згідно п.п.1.15 ст.1 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

У разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу (п.п.20.3.2 п.20.3 ст.20 зазначеного Закону).

Пунктом 7.1 ст.7 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” визначено, що ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування.

Згідно з пунктом 22.3 статті 22 вищезазначеного Закону починаючи з 1 січня 2004 року та до 31 грудня 2006 року ставка оподаткування, визначена пунктом 7.1 статті 7 цього Закону, встановлюється на рівні 13 відсотків від об'єкта оподаткування.

Підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків, за винятком випадків, визначених пунктом 4.3 цієї статті.

Підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, від 29.12.2007р. №0002031720/0, від 02.04.2008р. №0002031720/1, від 22.05.2008р. №0002031720/2, від 15.08.2008р. №0002031720/3 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 2846610,0грн. (основний платіж 948870,00грн., штрафна (фінансова) санкція 1897740,00грн.) та від 15.08.2008р. №0003561720/3 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 269490,0грн. (основний платіж 89830,00грн., штрафна (фінансова) санкція 179660,00грн.) є законними та обгрунтованими.

Доводи апеляційної скарги про те, що правочин купівлі продажу векселя здійснений між ПТ «Ломбард «Інтегралфінанс і компанія»та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу цінних паперів від 21 квітня 2005 року № 163 К є операцією з інвестиційним активом, облік фінансових результатів від якої ведеться платником податку є безпідставними.

Так, предметом договору купівлі продажу цінних паперів від 21 квітня 2005 року № 163 к, укладеному між ПТ «Ломбард «ІнтегралфІНАНС ТА Компанія»та гр.. ОСОБА_1 є 1 простий вексель № 3227995715, емітований 29 березня 2005 року ПП «Нертус Ц» ( м. Луганськ).

Згідно постанови господарського суду Луганської області від 7 червня 2006 року по справі № 9/238 пн ад визнано недійсним запис про державну реєстрацію та припинено юридичну особу ПП «Нертус Ц»( код 33009246). Відповідно до вищезазначеної постанови суду встановлено, що ПП «Нертус Ц»було зареєстровано невідомою особою. ОСОБА_3 засновник підприємства згідно установчих документів, ніколи не реєстрував ПП «Нертус Ц», до фінансово господарської діяльності підприємства ніякого відношення не має, не мав на меті здійснювати підприємницьку діяльність в якості директора, не мав наміру сплачувати до державного бюджету і державних цільових фондів податки, збори та обов»язкові платежі.

Статтею 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні»встановлено, що від імені юридичних осіб вексель підписується власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.

Таким чином, предметом договору купівлі продажу цінних паперів від 21 квітня 2005 року № 163 К, укладеному між ПТ «Ломбард «Інтегралфінанс та компанія»та ОСОБА_1 був документ, який не відповідає вимогам законодавства, встановлених щодо такого виду цінних паперів як простий вексель, та відповідно, не має сили простого векселя, а операція купівлі продажу такого документа не є операцією з інвестиційним активом, у розумінні Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Повного товариства "Ломбард "Інтегралфінанс і компанія» залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2009 року по справі№2-а-8459/08/2070 за позовом Повного товариства "Ломбард "Інтегралфінанс і компанія" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправними і скасування податкових повідомленнь-рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21 листопада 2009 р.

Головуючий суддя

Суддів

СіСіренко О.І.

Любчич Л.В.

Спаскін О.А.