Вирок № 8584451, 31.03.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А №1- 40/

Номер рядка стат. звіту

Код суду- 0707

В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

31 березня 20 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.

з участю прокурора ГНІДИЙ О.Ю.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування Фріндт А.А., підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та представника підсудного ОСОБА_7 ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 01 серпня 2007 року Ужгородським міськрайонним судом за ст.186 ч. 2 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу до 2 (двох) років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, 25 грудня 2008 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст.71 цього Кодексу на 08 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

- за ст. ст. ч. 3, 186 ч. 2, 296 ч. 4, 304 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 01 серпня 2007 року Ужгородським міськрайонним судом за ст.186 ч. 2 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу до 2 (двох) років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, 25 грудня 2008 року Ужгородським міськрайонним судом за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст.71 цього Кодексу на 08 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

- за ст. ст. ч. 3, 296 ч. 4 КК України,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

- за ст. ст.ч. 3, 296 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

-2-

10 травня 2008 року близько 22 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, групою осіб, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, через вхідні двері проникли в будинок АДРЕСА_4, де мешкає ОСОБА_3, звідки таємно, повторно викрали гроші в сумі 650 (шістсот п”ятдесят) грн., 4 (чотири) обручки із жовтого металу, 585 проби, загальною вартістю 1800 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2450 (дві тисячі чотириста п»ятдесят) грн..

Окрім того 19 серпня 2008 року близько 1 години 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6та ОСОБА_7, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, знаходячись біля будинку, № 17 по вул. Центральній в с. Медведівці Мукачівського району, з хуліганських спонукань із застосуванням заздалегідь заготовлених деревяних палиць, безпричинно нанесли ряд ударів по різним частинам тіла ОСОБА_9, чим спричинили останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта №674/08 від 18 вересня 2008 року відносяться до групи легких тілесних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_5, 19 серпня 2008 року близько 01 гидини 30 хв., біля будинку №17 по вул. Центральній в с. Медведівці, під час вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_9, умисно, з корисливих спонукань, повторно, відкрито викрав у ОСОБА_9 мобільний телефон марки „Nokia N 70 і”, вартістю 1399(одна тисяча тристо дев”яносто дев”ять) грн., у якому знаходилась сім-карта стартового пакету «Супер МТС», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1449(одна тисяча чотиристо сорок дев»ять) грн..

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_5, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та пояснив, що 18 серпня 2008 року вечером разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 знаходилися на подвір»ї магазину «АВС» по вул. Центральній в с. Медведівці Мукачівського району. Біля 01 години з приміщення вищевказаного магазину вийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_9, останній тримав у руці мобільний телефон. Побачивши вказаних осіб ОСОБА_7 запропонував наздогнати їх та відібрати мобільний телефон у ОСОБА_9, на що вони погодилися і всі окрім ОСОБА_10, який залишився біля магазину, пішли за ОСОБА_9. Проходивши біля будинку ОСОБА_7,на прохання останнього із подвір»я будинку взяли дерев'яні палиці, після чого почали наздоганяти ОСОБА_9. На здогнавши ОСОБА_9 першим наніс удар палицею по спині , а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали наносити удари по різним частинам тіла потерпілого. Від отриманих ударів потерпілий впав на землю, після чого він наніс один удар по лівій руці ОСОБА_9 та забрав мобільний телефон марки «Нокіа Н-70 і», чорного кольору, який лежав на землі. Мобільний телефон продав за 350 грн. знайому в м. Ужгороді, а сім-картку з даного мобільного телефону залишив собі. Що стосується крадіжки з будинку ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_4 та втягнення неповнолітнього ОСОБА_7, вину свою не визнає, оскільки крадіжки не вчиняв, явку з повиною написав під тиском працівників міліції, у день крадіжки знаходився на будівельних роботах в Іршавському районі. Про те, що ОСОБА_7 є неповнолітнім не знав і не здогадувався, оскільки останній є високий на зріст і не виглядає як неповнолітіній.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_6, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та пояснив, що 18 серпня 2008 року біля 23 години в с. Медведівці по вул. Центральній біля магазину «АВС» разом з ОСОБА_5 зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_10, з якими присіли за столик на подвір»ї вищевказаного магазину, де вживали безалкогольні напої. Біля 01 години із приміщення магазину вийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_9, останній тримав в руці мобільний телефон. Після чого ОСОБА_7 запропонував відібрати у ОСОБА_9 мобільний телефон, на що він погодився, і вони окрім ОСОБА_10 який залишився біля магазину, направилися за ОСОБА_9. По дорозі зайшли на подвір'я будинку ОСОБА_7, де взяли дерев'яні палиці, якими мали намір нанести удари ОСОБА_9. ОСОБА_7

-3-

взяв довгу дерев'яну палицю, яку розрубав сокирою на дві частини та дав йому та ОСОБА_5, а собі взяв іншу дерев'яну палицю. Коли ОСОБА_9 проходив біля них ОСОБА_5 наздогнав його та першим наніс один удар по спині останнього, після чого він та ОСОБА_7 Стали наносити теж удари палицями по різним частинакм тіла потерпілого. Від отриманих палицями ударів потерпілий ОСОБА_9 впав на землю. ОСОБА_5 підійшов до останнього та почав говорити потерпілому, щоб віддав мобільний телефон, але потерпілий відмовився і тоді ОСОБА_5 палицею наніс один удар по лівій руці, від чого у потерпілого з руки випав мобільний телефон, який ОСОБА_5 одразу забрав, після чого вони втікли. Мобільний телефон марки «Нокіа N-70і»ОСОБА_5 залишив собі, азгодом продав, а сім-картку з даного мобільного телефону залишив собі. Що стосується крадіжки із будинку ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_4 вину свою не визнає, явку з повиною написав під тиском працівників міліції, в день крадіжки знаходився у м. Ужгороді.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_7, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та пояснив, що 18 серпня 2008 року біля 23 години знаходився на автобусній зупинці навпроти магазину «АВС» по вул. Ценртральній в с. Медведівці Мукачівського району, де до нього підійшли ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_10. Знаходячись на подвір»ї вказаного магазину, біля 01 години із приміщення магазину вийшов ОСОБА_9 та ОСОБА_11, які перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння почали до них чіплятися та ображати словами, на що вони щоб уникнути сварки та бійки відійшли від зупинки.Через деякий час побачивши, що ОСОБА_9 залишився один, ОСОБА_5 запропонував йому, ОСОБА_6 та ОСОБА_10. взяти палиці та побити ОСОБА_9, на що він та ОСОБА_6 погодились. Після чого вони пішли до його подвір»я, де він сокирою розрубав довгу дерев'яну палицю на дві частини та дав ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а собі взяв іншу дерев»яну палицю. Після чого повернулися до магазину, де побачили ОСОБА_9, який розмовляв по мобільному телефону. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та він підбігли до ОСОБА_9 і стали наносити йому удари дерев”яними палицями. Від нанесених ударів потерпілий ОСОБА_9 впав на землю, а він втік додому. Через деякий час дізнався від працівників міліції, що ОСОБА_5 забрав у потерпілого мобільний телефон. Що стосується крадіжки у ОСОБА_3, що мешкає у АДРЕСА_4, вину свою не визнає та вважає, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 його оговорили.

Не зважаючи на те, що підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інкримінованих їм злочинах, вину свою визнали частково, їх вина стверджується показами потерпілих, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що 10травня 2008 року з 13 години до 24 годинизнаходився на весіллі у с. Андріївка Ужгородського району. Коли повернувся додому помітив, що вхідні двері були відчинені, на землі лежав навісний замок, яким зачиняв вхідні двері.Зайшовши до приміщення будинку виявив, що із сейфа, який знаходився на горищі будинку, зникли гроші в сумі 650 грн. та чотири обручки виготовлені із золота. Через деякий час від сторонніх людей в с. Кузьмино Мукачівського району дізнався, що у підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що мешкають в с. Медведівці появились гроші. Після отриманої інформації він запідозрив підсудних у крадіжці із його будинку. Зустрівшись із ОСОБА_5, останній у розмові повідомив йому, що крадіжку з його будинку скоїв ОСОБА_7. Про те, що у нього є гроші підсудні знали, оскільки часто бували у нього дома. Крадіжкою йому заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 2450 грн..

Допитаний потерпілий ОСОБА_9 показав, що 18серпня 2008 року приблизно з 22 години разом з ОСОБА_11 знаходилися в кафе-магазині «АВС», що знаходиться по вул. Центральнійв с. МедведівціМукачівського району, де розпивали безалкогольні напої. Після 24 години вони з ОСОБА_11 вийшли з магазину та пішли на автобусну зупинку, де спілкувалися приблизно півтори години, після чого ОСОБА_11 пішов по своїх справах, а він вирішив піти додому. Відійшовши від зупинки біля 300 метрів на нього накинулись троє підсудних, які нічого не говорячистали наносити йому удари дерев»яними палицямипо всім ділянкам тіла.

-4-

Від отриманих ударів впав на землю, де один із підсудних вдарив його палицею по лівій руці у якій він тримав мобільний телефон марки «Нокіа №70 І», чорного кольору. Після удару мобільний телефон впав на землю, а підсудний ОСОБА_5 його забрав. Після чого підсудні почали втікати. 19 серпня 2008 року звернувся із заявою до міліції, повідомивши про вказану подію. Матеріальних та моральних претензій до підсудних не має.

Допитаний свідкок ОСОБА_11 показав, що 18 серпня 2008 року приблизно з 23 години разом з ОСОБА_9 знаходився в приміщенні магазину «АВС» по вул. Центральній в с. Медведівці Мукачівського району, де пили каву. Приблизно після 01 години вже 19 серпня 2008 року пішли додому. При цьому ні біля магазину, ні по дорозі вони сторонніх осіб не бачили. 19 серпня 2008 року після обіду дізнався від ОСОБА_9, що останнього побили троє невідомих йому осіб і відібрали у нього мобільний телефон.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_10 покази, якого оголошено в судовому засіданні показав, що 18 серпня 2008 року біля 22 години на вул. Центральній в с. Медведівці біля магазину «АВС» зустрівся із ОСОБА_5, який був зі своїм товаришем ОСОБА_11 і ОСОБА_7 з якими зайшли в магазин. На той час з магазину вийшов ОСОБА_9, який підійшов до ОСОБА_5 і почали між собою спілкуватися, про що саме не знає. Після чого він зайшов до магазину, а коли вийшов, то ОСОБА_5 сказав, щоб він йшов із ними взяти дерев»яні палиці, тому що хочуть когось побити. Вони пішли на подвіря ОСОБА_7, де кожен взяли по одній палиціі пішли до автобусної зупинки по вул. Центральній. У зв»язу з тим, що він не мав наміру нікого бити вигадав, що в нього болить ногаі пішов додому. На слідуючий день від ОСОБА_9 дізнався, що його побили троє невідомих осіб і відібрали мобільний телефон ( т.1 а.с. 44-45).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав, що працює оперативним працівником карного розшуку ГУ МВС України в Закарпатській області. 3 вересня 2008 року підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були затримані по підозрі у вчиненні злочину в м. Ужгороді, під час розмови з ними, останні написали власноручно явки з повинною, про крадіжку з будинку АДРЕСА_4, де мешкає ОСОБА_3, та вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_9 в с. Медведівці Мукачівського району. Окрім того ОСОБА_5 зізнався, що під час хуліганських дій відносно ОСОБА_9 відкрито викрав у останнього мобільний телефон. Після написання підсудними явки з повиною, відібрав у них пояснення і всі матеріали направив на дослідчу перевірку. При написанні явки з повинною до підсудних тиск з його боку не чинився, оскільки про вказані у явках злочини йому не було нічого відомо.

Окрім показів потерпілих та свідків, вина підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколами огляду місця події від 22 серпня 2008 року, 03 березня 2008 року ( т.1 а. с. 16-17, 236-242);

- явками з повинною ОСОБА_6 від 03 вересня 2008 року та ОСОБА_5 від 06 вересня 2008 року (т.1 а.с.35, 142);

- протоколами огляду від 30 серпня 2008 року 20 жовтня 2008 року, а саме: дерев»яної палиці, сім-картки мобільного оператора МТС-НОМЕР_1, які приєднано до матеріалів справи в якості речових доказів (т. 1 а.с. 34-36, 119-121);

- висновком експерта №674/2008 від 09 вересня 2008 року, згідно якого ОСОБА_9 нанесені тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень легкої ступені тяжкості ( т. 1 а. с. 135-136);

- протоколом очної ставки від 14 жовтня 2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 172-173);

- висновком експерта №2591 від 28 січня 2010 року, згідно якого явки з повинною написані власноручно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 165-171);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 жовтня 2009 року відносно працівників міліції, щодо застосування до підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 недозволених методів дізнання та досудового слідства (т.2 а.с.123-124);

-5-

- та характеризуючими особи підсудних документами (т. 1 а. с. 195, 196, 197, 199, 201, 202, 203-208, 212, 213, 214, 216, 219, 220, 221, 222, 224, 226, 228, 229; т. 2 а.с. 78-91).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про те, що вина підсудних:

- ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло;

- ст. 186 ч. 2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

- ст.296 ч. 4 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень ;

- ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло ;

- ст. 296 ч. 4 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло ;

- ст. 296 ч. 4 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, доведена повністю.

Крім того досудовим слідством підсудному ОСОБА_5 було пред”явлено обвинувачення і за ст.304 КК України, тобто втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. Про те, під час судового розгляду кримінальної справи в суді, обвинувачення в цій частині не знайшло свого підтвердження відповідними доказами по справі. Припущення слідчого про те, що підсудний ОСОБА_5 знав, що підсудний ОСОБА_7 є неповнолітнім жодним здобутим доказом при розслідуванні та розгляді в суді кримінальної справи не підтверджено, у зв”язку з чим суд виправдовує підсудного ОСОБА_5 в цій частині його обвинувачення за ст.304 КК України.

Обставин, що помякшують покарання підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд не знаходить, стосовно підсудного ОСОБА_7 суд визнає обставиною, що пом”якшує йому покарання - вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжуює покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є: рецидив злочинів. Щодо підсудного ОСОБА_7, суд таких обтяжуючих обставин не знаходить.

При визначенні виду та розміру покарання підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, обставини справи та дані про їх особу: вину свою визнали частково, з”явилися із зізнанням, по місцю свого проживання характеризуються негативно, заподіяну злочинами шкоду добровільно не відшкодували, вже притягалися до кримінальної відповідальності, наявний у них рецидив злочинів.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 є можливим тільки з ізоляцією їх від суспільства, в місцях позбавлення волі.

-6-

Що стосується підсудного ОСОБА_7, то з урахуванням всіх викладених обставин справи та враховуючи те, що свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав часткво, по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на час вчинення злочину був неповнолітнім, є інвалідом суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_7 є можливим без відбуванням ним покарання та ізоляції його від суспільства, а тому обираючи йому покарання застосовує положення ст.104 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов”язків, як це передбачено ст. 76 цього ж Кодексу.

Цивільні позови потерпілі по справі не заявляли.

Речові докази по справі, а саме: дерев»яну палицю, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області слід знищити, а сім-картку мобільного оператора МТС-№НОМЕР_2, що знаходиться в матеріалах кримінальної слід повернути потерпілому ОСОБА_9 (т.1 а.с. 37, 121).

Судові витрати по справі становлять 2736, 37 грн. за проведену під час судового розгляду почеркознавчу експертизу (т.2 а.с.164).

Керуючись ст. ст.323 та 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 за ст.185 ч. 3 КК України на 03(три) роки позбавлення волі;

- за ст. 186 ч. 2 КК України на 04(чотири) роки позбавлення волі;

- за ст. 296 ч. 4 КК України на 03(три) роки позбавлення волі;

- за ст. 304 КК України виправдати.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на 04 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня 2008 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_5 08 (вісім) років 03 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 взяття під варту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 04 вересня 2008 року.

ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України на 03(три) роки позбавлення волі;

- за ст. 296 ч. 4 КК України на 04(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на 04 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня 2008 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_6 08 (вісім) років 03 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 взяття під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 02 вересня 2008 року.

ОСОБА_7 МИХАЙЛОВИЧА- за ст. 185 ч. 3 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі;

-7-

- за ст. 296 ч. 4 КК України на 04(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на 04 (чотири) роки.

На підставі ст.104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом йому покарання, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме: дерев»яну палицю, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити, а сім-картку мобільного оператора МТС-№НОМЕР_2 повернути ОСОБА_9 за належністю.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р./р. 35224002000411 - 2736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) грн. 37 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР