Вирок № 8584450, 25.03.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-39/10

Номер рядка стат.звіту - 46

Код суду 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.

з участю прокурора Галай М.М.

підсудного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Клиновець Мукачівського району, мешканця

АДРЕСА_1 громадянин України, з середньою

спеціальною освітою, одруженого , не працюючого,

раніше не судимого

за ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 вересня 2005 року о 18 год. 50 хв. в м. Мукачево, в світлу пору доби рухався на автомобілі марки "Мерседес Бенц С-280", державний номер НОМЕР_1 по вул. Ужгородська в напрямку центра міста з швидкістю приблизно 40 - 50 км за годину. Проїхавши перехрестя з вулицею Виноградна, водій ОСОБА_1 ігноруючи п. 15.3 Правил дорожнього руху України, а саме те , що у населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на правому боці дороги, вирішив зупинитись на лівому боці дороги стосовно свого руху. В цей час по вул. Ужгородська, по своїй смузі руху в напрямку міста Ужгорода на зустріч вище вказаному автомобілю з швидкістю приблизно 70 км за годину, рухався автомобіль марки ВАЗ 21140 , державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4. Водій ОСОБА_1 проявив неуважність і не стежачи за дорожньою обстановкою змінив напрямок руху свого автомобіля виїхавши на зустрічну смугу руху і не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушуючи п. 10.1 Правил дорожнього руху. В свою чергу водій ОСОБА_4 побачивши зміну напрямку руху автомобіля марки "Мерседес Бенц С-280", а саме виїзд цього автомобіля на його смугу руху, застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення автомобілів не вдалось. Внаслідок зіткнення автомобілів, пасажир автомобіля марки "ВАЗ 21140" ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забійних ран голови, множинні садини чола, забій грудної клітини, закритий перелом запястної кістки із зміщенням, які згідно висновку експерта за № 833/2005 від 17 жовтня 2005 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені важкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину не визнав і показав, що 13 вересня 2005 року він на своєму автомобілі марки "Мерседес Бенц С-280", державний номерний знак НОМЕР_1 приблизно о 18 год. 45 хв. виїхав з авто-мийки по вул. Ужгородська і поїхав в напрямку центра міста. Рухався з швидкістю біля 50 - 55 км. за годину. Коли він під'їжджав до будинку № 122, то вирішив заїхати до свого знайомого. Впевнившись, що ні ззаду ні спереду його автомобіля інших автомобілів немає, включивши лівий поворот, пересік умовну осьову лінію і зупинився біля лівого бордюру стосовно свого руху, на зустрічній смузі руху на відстані біля 50 см. від бордюру. Коли він почав піднімати скло в автомобілі та зігнувшись брав з ящика панелі сигарети і запальничку в цей час він почув звук гальмування автомобіля після чого підвівшись побачив, що приблизно на відстані 4 - 5 м. від передньої частини його автомобіля, автомобіль марки "ВАЗ 21140", світлого кольору, який гальмував і рухався прямо на його автомобіль та здійснив зіткнення. Як саме рухався автомобіль марки "ВАЗ 21140" до зіткнення він не бачив, так як в цей час брав запальничку і дивився в ящик на панелі. На його думку, автомобіль "ВАЗ 21140" до гальмування рухався із значною швидкістю. Внаслідок зіткнення автомобілів його автомобіль розвернуло на дорозі практично перпендикулярно до проїжджої частини дороги і відштовхнуло від місця зупинки на декілька метрів. Від зіткнення автомобілів він тілесні ушкодження не отримав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 13 вересня 2005 року, приблизно о 19 годині він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автомобілі марки "ВАЗ 21140", який належить ОСОБА_7 їхали по вул. Ужгородська в напрямку м. Ужгорода. Він знаходився на передньому сидінні пасажира. Коли вони наближався до магазину " Славія " на вул. Ужгородська, то попереду їхнього автомобіля , на їхній смузі руху ніяких автомобілів, які б рухались в попутному напрямку не було. Коли вони наближались до магазину з швидкістю біля 60 км за годину , то приблизно на відстані 15 м. попереду він побачив автомобіль "Мерседес Бенц С-280", який рухався їм на зустріч і різко змінив свій напрямок руху та виїхав на їх смугу руху. В цей час водій ОСОБА_4 почав гальмувати. Свій напрямок руху під час гальмування їх автомобіль не міняв. Гальмуючи, автомобіль продовжував рухатись зменшуючи швидкість. Автомобіль "Мерседес Бенц С-280", який виїхав на їх смугу руху також рухався їм на зустріч . Внаслідок чого автомобілі зіткнулися. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 13 вересня 2005 року приблизно о 19 годині він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на своєму автомобілі "ВАЗ 21140" їхав по вул. Ужгородська в напрямку м. Ужгорода. Він знаходився за кермом. Коли вони наближався до магазину " Славія " на вул. Ужгородська, то попереду свого автомобіля на відстані 100-150 м. побачив автомобіль "Мерседес Бенц С-280", який рухався йому на зустріч. Коли між автомобілями була відстань приблизно 25 м., автомобіль "Мерседес Бенц С-280" змінив напрямок свого руху і виїхав на смугу руху їхнього автомобіля. Побачивши, що автомобіль "Мерседес Бенц С-280" почав виїжджати на його смугу руху, ОСОБА_4 застосував негайне гальмування. Автомобіль гальмуючи зіткнувся з автомобілем марки "Мерседес С-280" на смузі руху автомобіля марки "ВАЗ 21140". Від зіткнення автомобілів він значних тілесних ушкоджень не отримав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 13 вересня 2005 року приблизно о 19 годині він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі марки "ВАЗ 21140", який належить ОСОБА_7 рухались по вул.Ужгородська в напрямку м.Ужгорода. Він знаходився на задньому сидінні пасажира. Під час руху за дорогою він не спостерігав. Коли вони наближалися до магазину "Славія" на вул.Ужгородська, то автомобіль почав гальмувати і зіткнувся з іншим автомобілем, який знаходився на їхній смузі руху і рухався їм на зустріч. Після зіткнення, його відвезли в кареті швидкої допомоги і більше він нічого не пам"ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 13 вересня 2005 року приблизно о 18 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходились на вул. Ужгородська, біля будинку АДРЕСА_2 Свій автомобіль ОСОБА_8 припаркував біля бордюру на проти будинку. Під час розмови він звернув увагу, що по вул. Ужгородська в напрямку центра міста рухався автомобіль "Мерседес Бенц С-280", з швидкістю біля 40 км за годину. Коли автомобіль під'їжджав до них ближче, то зменшив свою швидкість і виїхав на зустрічну смугу руху. В цей час він почув гальмування іншого автомобіля і побачив, як автомобіль "Мерседес Бенц С-280" зіткнувся з автомобілем "ВАЗ 21140", який рухався по своїй смузі руху в напрямку м. Ужгорода. Автомобілі зіткнулися на смузі руху автомобіля марки "ВАЗ 21140".

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 13 вересня 2005 року приблизно о 18 год. 40 хв. він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 знаходився на АДРЕСА_2. Автомобіль ОСОБА_8 був припаркований біля бордюру на проти будинку АДРЕСА_2 Він звернув увагу, що по вул. Ужгородська в напрямку центра міста рухався автомобіль "Мерседес Бенц С-280" під керуванням його знайомого ОСОБА_1 Коли автомобіль під'їжджав до будинку № 122 то виїхав на зустрічну смугу руху. В цей час він почув гальмування іншого автомобіля і побачив, як по вул. Ужгородська, від центра міста в напрямку м. Ужгорода рухався автомобіль марки "ВАЗ 21140", який гальмував. Після чого автомобіль марки "Мерседес Бенц С-280" та автомобіль марки "ВАЗ 21140" зіткнулися.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому досудовим слідством злочині стверджується матеріалами кримінальної справи.

Вина підсудного також стверджується наступними доказами:

- оглядом місця пригоди від 13 вересня 2005 року, згідно якого на вул.

Ужгородська виявлено два автомобіля пошкоджених в наслідок ДТП ( Т.1 а.с. 3-4);

- оглядом місця пригоди на якому зафіксовано місце знаходження автомобілів після ДТП (Т.1 а.с. 5-9);

- оглядом транспортного засобу автомобіля марки "ВАЗ 21140", під час якого виявлено пошкодження передньої частини автомобіля в наслідок ДТП ( Т.1 а.с. 12);

- оглядом транспортного засобу автомобіля марки "Мерседес Бенц С-280", під час якого виявлено пошкодження передньої частини автомобіля в наслідок ДТП (Т.1 а.с. 13);

- відтворенням обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_4 показав як він рухався до ДТП , місце де коли він побачив як зустрічний автомобіль марки "Мерседес Бенц" здійснив виїзд на його смугу руху, місце звідки він почав гальмувати та місце зіткнення автомобілів (Т.1 а.с. 45 - 50);

- відтворенням обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_5, під час якого він показав як рухався до ДТП автомобіль марки "ВАЗ 21140" та автомобіль марки "Мерседес Бенц С-280" та місце зіткнення автомобілів (Т.1 а.с. 55 - 56);

- відтворенням обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_8, під час якого він показав де на проїжджій частині дороги був припаркований його автомобіль та рух автомобіля марки "Мерседес Бенц С-280" до зіткнення (Т.1 а.с. 76 - 83);

- відтворенням обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_9, під час якого він показав де на проїжджій частині дороги був припаркований автомобіль ОСОБА_8 та рух автомобіля марки "Мерседес Бенц С-280" до зіткнення (Т.1 а.с. 89 - 94);

- судово-медичною експертизою згідно висновку якої № 833 / 2005 від 17 жовтня 2005 року, ОСОБА_5 під час ДТП, що мало місце 13 вересня 2005 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми , струсу головного мозку, множинних забійних ран голови, множинних садин чола, забою грудної клітини, закритого перелому тіла запястної кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені важкості і знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв"язку з ДТП (Т.1 а.с. 112);

- судовою транспортно-трасологічною експертизою з дослідженням механізму зіткнення транспортних засобів, згідно висновку якої № 2982 від 26 жовтня 2005 року в момент первинного контактування, автомобіль "ВАЗ 21140" знаходився на своїй смузі дороги, а автомобіль марки "Мерседес Бенц С-280" на зустрічній смузі руху (Т.1 а.с. 124- 135);

- судовою авто-технічною експертизою з дослідженням механізму зіткнення транспортних засобів, згідно висновку якої № 3632 від 01 грудня 2005 року, швидкість автомобіля марки "ВАЗ 21140" до початку гальмування становила 70 км за годину, а водій ОСОБА_4 не мав технічної можливості шляхом негайного гальмування уникнути зіткнення, водій ОСОБА_1 порушуючи ПДР здійснив виїзд на зустрічну смугу руху не пропустивши автомобіль який рухався йому назустріч (Т.1 а.с. 158 - 163);

- судовою транспортно-трасологічною експертизою з дослідження механізму зіткнення транспортних засобів, згідно висновку якої № 9-73 від 8 вересня 2006 року встановлено, що на час первинного контакту між автомобілями "Мерседес-Бенц С-280 " та автомобілем марки "ВАЗ 21140", автомобіль "Мерседес-Бенц С-280" рухався (Т.2 а.с.21-28);

- судово-автотехнічною експертизою згідно висновку якої № 9-85 від 28 вересня 2006 року в діях водія автомобіля "Мерседес-Бенц С-280" ОСОБА_1, вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 ПДР, які з технічної точки зору, находилися в причинному зв"язку з дорожньо-транспортною пригодою (Т.2 а.с.35-47);

- судовою фототехнічною та транспортно-трасологічною експертизою згідно висновків якої №9770/9771 від 19 жовтня 2007 року розташування автомобілів "Мерседес С-280" та "ВАЗ 21140" (без урахування конкретних цифрових даних), а також слідів гальмування (юзу) автомобіля марки "ВАЗ 21140", відображені на схемі ДТП, не суперечать даним, відображеним на фотознімках (Т.2 а.с.171-175);

- судовою транспортно-тросологічною та авто-технічною експертизою згідно висновку якої №5621 та 5622 від 26 серпня 2008 року в причинному зв"язку з виникненням ДТП з технічної точки зору знаходились дії водія автомобіля марки "ВАЗ 21140" ОСОБА_4, а саме в частині перевищення ним допустимої швидкості руху на ділянці скоєння ним ДТП та дії водія автомобіля марки "Мерседес Бенц С-280" ОСОБА_1 в частині не надання водію автомобіля марки "ВАЗ 21140" переваги на рух (Т.2 а.с. 177-189).

Аналізуючи та даючи оцінку результатам даної експертизи, суд прийшов до висновку, що первинною і основною причиною ДТП є порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1.

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатація транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведена повністю.

Обставини, які пом'якшують покарання суд не знаходить.

Обставини, що обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані про його особу: до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю свого проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності. Вказана подія мала місце 13.09 2005 року, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від призначеного покарання, так як строк давності за даний злочин становить три роки.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведені під час досудового слідства та судового розслідування справи експертизи становлять:

- за проведення Львівським науково-дослідним інститутом судової транспортно-трасологічної експертизи - 668 грн. 38 коп.

- за проведення Львівським науково-дослідним інститутом судової автотехнічної експертизи - 508 грн. 55 коп.

- за проведення НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судової технічної експертизи документів - 401 грн. 12 коп.

- за проведення Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України транспортно-трасологічної експертизи - 847 грн. 58 коп.

- за проведення Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-автотехнічної експертизи - 470 грн. 71 коп.

- за проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової фототехнічної та транспортно-трасалогічної експертизи - 893 грн.

- за проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової транспортно-тросологічної та авто-технічної експертизи - 5640 грн., які відповідно до ст.93 КПК України слід стягнути з ОСОБА_1 в користь відповідних експертних установ.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України та ст.11-1 КПК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання у зв"язку із закінченням строків давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Львів, пл.Соборна,7, ВДК у Личаківському районі м.Львів р/р 35302320106 в ОПЕРУ НБУ м.Львів ЗКПО - 22389406, МФО 325622 - вартість проведення судової транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 668 грн. 38 коп., та за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 508 грн. 55 коп. в загальній сумі 1176 грн. 93 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь НДЕКЦ ГУМВС України в Закарпатській області м.Ужгород, вул. Грибоєдова,2 код ЄДРПОУ 25575144, Банк-УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411- вартість проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 401 грн. 12 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України м.Київ, вул.Богомольця,10, управління Держказначейства у Київській області, код 25574630, р/р 35225100105101, МФО 821018 - вартість проведення судової транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 847 грн. 58 коп., та за проведення судово-автотехнічної експертизи в розмірі 470 грн. 71 коп., в загальній сумі 1318 грн. 29 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь Київського науково-дослідного інституту м.Київ, вул.Велика Житомирська,19 вартість проведення транспортно-тросологічної та авто-технічної експертизи в розмірі 5640 грн., та за проведення судової фототехнічної та транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 893 грн., в загальній сумі 6533 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - заставу.

Після вступу вироку в законну силу, повернути заставу, а саме квартиру що знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Окружна,28/86 - власнику ОСОБА_1.

Апеляцію на вирок суду може бути подано на протязі п"ятнадцяти діб з моменту його оголошення через цей суд в Апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий підпис С.Е.Камінський