Ухвала суду № 85828399, 21.11.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28807/19

Провадження № 2-з/686/211/19

УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву акціонерного товариства «Кредобанк» про зустрічне забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з заявою про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову і просив застосувати заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмір 452580 гривень.

Обгрунтовуючи вимоги клопотання вказав, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

25 жовтня 2019 року зупинено стягнення у виконавчому провадженні №59671371 на підставі виконавчого напису, вчиненого 03 липня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. за №1936, на договорі застави від 02 жовтня 2017 року (реєстровий номер 794), відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки Skoda, модель Octavia,2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05 вересня 2017 року Центром 6841, належить на праві власності ОСОБА_1 .

З дня відкриття виконавчого провадження, а саме 29.07.2019 року по 20.08.2019 року боржник навмисно приховував транспортний засіб , оскільки лише 20.08.2019року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було проведено опис та арешт заставного транспортного засобу. Після чого, а саме 11.09.2019 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

22.10.2019 року на офіційному сайті ДП «Сетам» було опубліковано інформацію про проведення торгів вказаного вище транспортного засобу за стартовою ціною 452580,00 грн., що відбудуться 11.11.2019 року. Учасниками було подано 28 заявок про участь в торгах.

Перед проведенням торгів представником позивача було подано заяву про зупинення реалізації транспортного засобу, яку ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.10.2019 року по справі №686/28807/19 було задоволено. З дій ОСОБА_1 прямо вбачається пряме зловживання своїми процесуальними правами, Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальним правами учасником процесу суд застосовує до нього заходи , визначені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований в

АДРЕСА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

25 жовтня 2019 року зупинено стягнення у виконавчому провадженні №59671371 на підставі виконавчого напису, вчиненого 03 липня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. за №1936, на договорі застави від 02 жовтня 2017 року (реєстровий номер 794), відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки Skoda, модель Octavia, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05 вересня 2017 року Центром 6841, належить на праві власності ОСОБА_1 .

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з заявою про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову і просив застосувати заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмір 452580 гривень. На обґрунтування клопотання представник заявника вказав, що 20.08.2019року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було проведено опис та арешт заставного транспортного засобу; 22.10.2019 року на офіційному сайті ДП «Сетам» було опубліковано інформацію про проведення торгів вказаного вище транспортного засобу за стартовою ціною 452580,00 грн., що відбудуться 11.11.2019 року. Учасниками було подано 28 заявок про участь в торгах.

Вказане клопотання отримане 12.11.2019 року.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

З аналізу наведеної норми слідує, що критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

При вирішенні питання про застосування зустрічного забезпечення позову з`ясуванню підлягає можливість завдання збитків особі, яка не повинна бути абстрактною і має бути ретельно досліджена судом з урахуванням існування обставин на час розгляду справи, підтверджених належними та достатніми доказами, які б давали суду підставу обґрунтовано стверджувати про таку можливість з урахуванням заходів забезпечення позову.

Застосування судом зустрічного забезпечення має на меті урівноважити інтереси сторін при вжитті заходів забезпечення позовних вимог.

На час отримання вказаної заяви, дата проведення торгів, яка була опублікована на офіційному сайті ДП «Сетам», на які посилався представник заявника як на обґрунтування своєї заяви пройшла.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підстави для застосування заходів зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст.ст. 81, 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Кредобанк» про зустрічне забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок