Ухвала суду № 85823888, 22.11.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2646/19

Провадження №2/477/1042/19

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 грудня 1999 року філією № 1 Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» за № 784. Крім цього, визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок, який складається з: житлового будинку Літ.А, загальною площею 96,9 кв.м, житловою площею 51,6 кв.м, погрібу з шиєю Лт. Бпд, гаражу Літ. Г, сараю Літ. Е, вбиральні Літ Н, бані Літ. О., душу Літ. П, сараю Літ. Р, гаражу Літ. С, господарської споруди 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,01800 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Лиманівської сільської ради від 15 вересня 1995 року № 349, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 980.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року, позовна заява на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху. Позивачам у строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

Зазначена ухвала 15 листопада 2019 року отримана позивачем особисто, що підтверджується розпискою.

21 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до положень пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі направила заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що заяву слід задовольнити.

В частині 2 статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При звернені до суду із заявою заявником був сплачений судовий збір на рахунок Вітовського УК/Вітовського району у сумі 1043,90 грн., згідно з квитанцією від 21 жовтня 2019 року № 0.0.1500516678.1, та у сумі 768,40 грн., згідно з квитанцією від 21 жовтня 2019 року № 0.0.1500516309.1.

Як вбачається з виписок про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти в сумі 1043,90 грн. надійшли до казначейства, згідно з квитанцією від 21 жовтня 2019 року № 0.0.1500516678.1, та у сумі 768,40 грн., згідно з квитанцією від 21 жовтня 2019 року № 0.0.1500516309.1.

Враховуючи, що заявником подана заява про повернення заяви з в`язку з досудовим врегулюванням питання, яке стало підставою для звернення до суду, вважаю її вимогу щодо повернення судового збору такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 58, 60, 62, 64, частиною 2 статті 133, статтею 185 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку – НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1043 (одна тисяча сорок три) грн. 90 коп. заквитанцією від 21 жовтня 2019 року № 0.0.1500516678.1 та на суму 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за квитанцією від 21 жовтня 2019 року № 0.0.1500516309.1, сплачені заявником на р/р UA 648999980000031210206014172, Отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу – судовий збір.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко